Nieuws:

Toegang krijgen tot meer boards op het forum --> Ledengroepen

Hoofdmenu

Kamerleden met een Strafblad

Gestart door Iwan, 6 augustus 2008, 15:43:27

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Mensen met een strafblad of die in het verleden verdacht werden van betrokkenheid bij een terroristische organisatie zouden geen kamerlid moeten mogen worden in Nederland.

Eens, ......
5 (100%)
Oneens, .....
0 (0%)
Geen Mening.
0 (0%)

Totaal aantal stemmen: 4

Iwan

CiteerWynand Duyvendak (50), Kamerlid voor GroenLinks sinds 2002, is er trots op dat hij in de jaren tachtig
documenten over kernenergie heeft gestolen uit het ministerie van Economische Zaken.
Niet voor niets staat juist een passage waarin hij die inbraak erkent, geciteerd in de uitnodiging
voor de presentatie van zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek' dat later deze maand verschijnt.
Deze misdaad is volgens Duyvendak inmiddels verjaard.

Tot op de dag van vandaag heeft Duyvendak in interviews ten stelligste ontkend betrokken te zijn geweest
bij de inbraak, en bij de brandstichtingen van de terroristische organisatie Rara waarbij hij
volgens sommige 'oude' vrienden en de RVD ook betrokken zou zijn geweest.
In een interview met Het Parool in 1996 zei hij: 'Ik was niet bij die inbraak, tot op de dag van vandaag
weet ik niet wie er bij betrokken waren. Sterker nog, onlangs is er iemand op dit onderwerp gepromoveerd
en zelfs die man kon de namen niet achterhalen.
'
Daarmee heeft tweede Kamerlid Wynand Duyvendak hoe dan ook moedwillig de kiezers voorgelogen.

In zijn boek betoont Duyvendak geen spijt: 'Ik vond dit soort acties legitiem,
maar werd steeds resoluter in mijn afwijzing van geweld.
'
Tegen Elsevier.nl zegt Duyvendak: 'Ik ben eerder veroordeeld voor inbraak, dus maak me hier niet druk om.
Bovendien is de zaak feitelijk verjaard. Dat ik het pas nu naar buiten breng heeft niks te maken
met een bewuste geheimhoudingsstrategie of zo, het past gewoon binnen de context
'.

Duyvendak was ook betrokken bij extreem-linkse organisaties zoals Onkruit.
In oktober 1984 werd hij aangehouden na een inbraak in een militair complex in Dubbeldam.
De rechtbank veroordeelde hem tot 6 weken cel, waardoor hij nu een Kamerlid met een strafblad is.

Het kamerlid kwam voor het eerst in opspraak in 1996 door een publicatie in De Telegraaf.
Duyvendak is dan campagneleider bij Milieudefensie, waar zijn ster snel rijst.
Het blad heeft zijn doopceel gelicht en komt tot de verbijsterende ontdekking dat Duyvendak
nog een tijdje is verdacht van directe betrokkenheid bij RaRa. Dat was een netwerk van
extreem radicale activisten die in de tweede helft van de jaren tachtig voor grote paniek
in dit land zorgden. Bij aanslagen door RaRa op Makro-vestigingen, tankstations en andere doelwitten
werd voor meer dan 100 miljoen gulden schade veroorzaakt. Ook aanslagen op ministeries,
marechausseekazernes en het huis van een staatssecretaris werden aan RaRa toegeschreven.
De mogelijke betrokkenheid van Duyvendak bij RaRa was niet zomaar een gerucht.
De Telegraaf staafde die onthulling met politiedocumenten. De publicatie slaat -om het in RaRa-termen
te zeggen- in als een bom. Toch kan dit alles niet verhinderen dat Duyvendak het bij Milieudefensie tot directeur schopt.

Volgende week zal onder de titel 'RaRa wie ben ik?', een nieuwe publicatie van
onderzoeker Peter Siebelt op de markt komen die geheel aan Duyvendak is gewijd.
Daarin gaat hij uitvoerig in op de rol van het actieblad Bluf! Van dat blad was Duyvendak
volgens Siebelt een van de meest prominente figuren.
Publicaties waarin geweld werd veroordeeld, is hij niet tegengekomen.
Integendeel, het blad riep juist op tot harde acties, sabotage, het plunderen van winkels
en inbraak bij overheidsinstellingen. Ook gaf het instructies voor het gebruik van valse legitimatiebewijzen
en grossierde het in recepten voor explosieven en brandbommen.

'Duyvendak was een belangrijke mentor van terreurgroepen. Via Bluf! wist hij zijn strategie
van sabotage, chantage en geweld over te brengen op generaties radicalen in ons land.
Veel methoden en tactieken die zij vandaag de dag hanteren,
komen voor een belangrijk deel uit zijn koker
', stelt Siebelt.
Voor de definitie van terreur verwijst Siebelt naar de Van Dale:
'Georganiseerde geweldpleging ter bereiking van politieke doelen.'

Zouden mensen met een strafblad of die in het verleden verdacht werden
van betrokkenheid bij een terroristische organisatie
kamerlid moeten mogen worden in Nederland.

Waarom wel/ Waarom niet?
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Uiteraard eens gestemd, al moet je wel onderscheid maken natuurlijk in wat voor veroordeling iemand heeft gehad.
Niet iedereen met een strafblad hoeft meteen een zware crimineel te zijn,
maar als volksvertegenwoordiger vind ik toch dat je enigszins een smetvrij blazoen moet hebben.
Maar we hebben het hier natuurlijk wel over GroenLinks, wat niet geheel een koosjere partij is gezien haar geschiedenis en de banden van de partij met criminelen en terroristen en de dubbele moraal die heerst binnen die partij. Fel betogen voor gemengde scholen, maar eigen kinderen toch naar witte scholen sturen, want die scholen zijn nu eenmaal beter en als je het voor de gekleurde mens opneemt betekend dat natuurlijk niet dat je moet omgaan met de gekleurde mens, er zijn immers grenzen. GroenLinks een nette partij noemen is net zo ridicuul als beweren dat de SP een democratische partij zou zijn.
GL heeft een breede achterban binnen de grachtengordel,
veel van het soort; links lullen, rechts zakken vullen.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

attje

Mee eens, met uitzonderingen. Vind wel dat je kamerlid mag zijn met een 'licht' strafblad. Als je is een keer gepakt bent voor zaken als winkeldiefstal etc. vind ik dat die mensen nog steeds kamerlid mogen zijn. Zeker als het is een keertje is gebeurd heb ik er geen enkel probleem mee.
Van mensen die lid zijn geweest van een criminele / terroristische organisatie vind ik dat die geen kamerlid kunnnen zijn. Er zijn grenzen en dat heeft te maken met je overtuiging dat iets slecht is, waar je dan op een andere manier voor strijd dan met woorden.
In theorie is de theorie gelijk aan de praktijk, maar in de praktijk is dat niet zo

StarLight

Ik ben het hier wel mee eens. Want het is toch een voorbeeld baan, je bent verantwoordelijk.
Als je dan een straf begaan bent dan vind ik jou niet verantwoordelijk! En vind ik ook dat je die
baan niet verdient.
"Achter iedere traan van verdriet, schuilt een glimlach van herinnering."

Iwan

Als mensen met een strafblad geen kamerlid zouden mogen worden dan zouden er maar weinig PVV-ers overblijven.  *G
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."