Nieuws:

Volg het Iwaanidee Forum op twitter voor de laatste nieuwtjes omtrend het forum.

Hoofdmenu

Plan VVD: Alles wat niet discriminerend is moet je kunnen zeggen.

Gestart door Iwan, 28 mei 2009, 01:02:15

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Een goed plan van de VVD - Je moet alles kunnen zeggen in Nederland, zolang het maar niet discriminerend is.

Eens, .....
1 (33.3%)
Oneens, .....
1 (33.3%)
Anders, namelijk .....
1 (33.3%)

Totaal aantal stemmen: 3

Iwan

PvdA en CDA reageren negatief op de oproep van de VVD om de wet voor vrijheid
van meningsuiting te veranderen. VVD-leider Mark Rutte vindt onder meer dat het
ontkennen van de holocaust moet kunnen.

Rutte zei dat tijdens de presentatie van de eerste aanzet tot de initiatiefwet.
De vrijheid van meningsuiting moet volgens de VVD nadrukkelijk worden gegarandeerd.

In de wet moet komen te staan dat vrijwel alles moet kunnen worden gezegd.
Dus ook het ontkennen van de holocaust. "Ik vind het een idiote stelling,
maar je moet het wel kunnen zeggen,
" aldus Rutte.

Nekschot
"Het probleem zit heel diep. We zien op dit moment opiniemakers die angstig zijn
deel te nemen aan het maatschappelijk debat.
" Rutte doelt onder meer op de kwestie
rond cartoonist Gregorius Nekschot, die vanwege een zogenaamd beledigende spotprent
werd opgepakt.

Rutte is er dan ook sterk op tegen dat Geert Wilders wordt vervolgd wegens zijn
uitlatingen over de islam. "Allemaal gevallen waaruit blijkt dat de discussie
de verkeerde kant uit gaat,
" zegt Rutte.

Hamas, Hamas
Oproepen tot geweld en haat zaaien gaan echter nog steeds te ver.
Leuzen als Hamas, Hamas, Joden aan het gas bevinden zich op de grens
van het toelaatbare, aldus de VVD.

Coalitiepartijen PvdA en CDA zien weinig in het plan van de VVD,
dat juist op zoek is naar een breed draagvlak.

CDA-Tweede Kamerlid Sybrand van Haersma Buma vreest dat als de vrijheid van meningsuiting
al te ruim wordt uitgelegd, Nederland straks ook moeilijker kan optreden tegen bijvoorbeeld
radicale imams. Ook het verbod op Hitlers boek Mein Kampf zal onder druk komen te staan,
evenals de aanpak van ontkenners van de holocaust.

Angst
PvdA'er Ton Heerts vreest dat de liberalen bezig zijn met het verhelpen van problemen
die in de praktijk niet bestaan. "Volgens mij mogen we in dit land al aardig wat vloeken
en schelden. Ik krijg geen mailtjes van columnisten of cabaretiers die angst hebben om iets te zeggen.
"

Ook diverse oppositiepartijen, waaronder GroenLinks en de PVV,
zetten vraagtekens bij het voorstel.

Verdeelde partij
EU-lijstrekker Hans van Baalen is het oneens met partijleider Mark Rutte over
het veranderen van de wet voor vrijheid van meningsuiting, zodat voortaan
alles wat niet discriminerend is, kan worden gezegd.
Dat hebben bronnen rond Van Baalen gezegd tegen de Israëlische krant Ha'aretz.

Erelid van de partij, Hans Wiegel, ziet ook niets in Rutte's plan, dat hij 'bizar' noemt.

Het plan van Rutte verdeelt de VVD, zo bleek vandaag uit een enquête
van het televisieprogramma EénVandaag. Van de VVD'ers is 46 procent
het met hun partijleider oneens; 48 procent staat wel achter het wetsvoorstel.




©elsevier.nl
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Kim

Helemaal mee eens!

Je kunt mensen kwetsen met bepaalde uitspraken, maar het moet wel gezegd kunnen worden
zonder strafmaatregelen. Zou dit niet zo zijn dan begint het een beetje op China te lijken en
daar heb ik weinig zin in. Die mensen durven helemaal niks te zeggen over bepaalde zaken.
Het  moet dus kunnen, maar dan moeten denk ik wel de waarden en normen behoorlijk recht
getrokken worden, want mensen weten niet altijd wat wel en wat net niet kan.

Nevyn


Iwan

Oneens gestemd.
Ik vind ook dat je veel moet kunnen zeggen, maar alles gaat misschien een beetje te ver.
Als iemand beweerd dat de aarde plat is, de holocaust nooit heeft plaatsgevonden
of dat God de aarde schiep in zes dagen dan heb ik daar geen probleem mee,
feiten tonen immers aan dat dat niet het geval is geweest. Mark Rutte gaf bij Knevel en vd Brink
aan dat de meeste mensen heus niet alles zullen zeggen omdat mensen van nature zelf
ook wel weten wat je wel en niet kunt zeggen, maar helaas werkt dat niet bij alle mensen zo
en die mensen moet je ook tegen zichzelf in bescherming nemen. Ik vraag me trouwens af
hoe dit valt te rijmen met eerdere uitspraken van de VVD om radicale imams het land uit te zetten.

De VVD is sowieso al een erg 'verdeelde' partij met veel verschillende meningen, wat moet kunnen,
maar Mark Rutte toont zich niet bepaald een bindende factor binnen de partij,
ik begin me serieus af te vragen hoelang hij nog opper-hopman van de VVD blijft.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Citaat van: Kim op 28 mei 2009, 10:16:22
Helemaal mee eens!

Je kunt mensen kwetsen met bepaalde uitspraken, maar het moet wel gezegd kunnen worden
zonder strafmaatregelen. Zou dit niet zo zijn dan begint het een beetje op China te lijken en
daar heb ik weinig zin in. Die mensen durven helemaal niks te zeggen over bepaalde zaken.
Het moet dus kunnen, maar dan moeten denk ik wel de waarden en normen behoorlijk recht
getrokken worden, want mensen weten niet altijd wat wel en wat net niet kan.
Ik ben het met je eens dat je dingen moet kunnen zeggen die misschien als kwetsend worden
ervaren, maar het speelt toch ook mee of wat je zegt enig belang dient? Als een Wilders zegt:
'De Islam is een achterlijke cultuur, mensen die de Islam aanhangen zijn geen knip voor de neus waard
en een gevaar voor de samenleving en moeten zo snel mogelijk het land worden uitgezet'.
Dan vindt ik dat hij dat niet kan maken, omdat hij zijn mening als feit presenteerd zonder
zijn mening te onderbouwen. Als Wilders zegt;
'De radicale Islam is een cultuur die niet in Nederland kan coëxisteren met de Nederlandse
cultuur zolang zij vinden dat het normaal is om homoseksuelen te doden,
vrouwen als minderwaardig te zien en de christelijke en ongelovige als beesten af te schilderen.'

Dan moet hij dat van mij kunnen zeggen omdat hij dan spreekt over de radicale Islam
en hij aangeeft waarom het volgens hem onmogelijk is dat de radicale Islam in vrede
naast de Nederlandse maatschappij in Nederland kan bestaan.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan



Citaat van: dePers.nl
VVD: méér uitingsvrijheid

De VVD probeert het opnieuw: belediging en aanzetten tot haat moeten niet strafbaar zijn als iemand bijdraagt aan publiek debat.

Als het aan de VVD ligt, komt er alsnog veel grotere vrijheid van meningsuiting. De regeringspartij, grootste in het land,
wil dat groepsbelediging, aanzetten tot haat en mogelijk aanzetten tot discriminatie niet meer strafbaar zijn.
Óf dat deelnemers aan publiek debat van vervolging zijn gevrijwaard.

VVD-Kamerlid Atzo Nicolaï heeft hierover onlangs contact gehad met de PVV en GroenLinks, vertelt hij. Tofik Dibi van GroenLinks
is in beginsel positief. 'Een definitief standpunt hebben wij nog niet. Maar ik zou het geweldig vinden als wij samen met de VVD
konden optrekken. Van groepsbelediging denk ik in ieder geval: dat kan echt uit het wetboek.
'

Volgens Nicolaï is ook de PVV welwillend. Die partij was gisteren onbereikbaar.

Ruim anderhalf jaar terug lanceerde VVD-leider – en huidig premier – Mark Rutte hetzelfde initiatief. Toen kwam hij, vlak vóór
de Europese verkiezingen, zwaar onder vuur omdat het plan ook inhoudt dat Holocaustontkenning voortaan mag.
Rutte 'is het spoor helemaal bijster', meende CDA'er Maxime Verhagen toen, nu vice-premier onder Rutte.
'Kijk hoe het is gegaan met Hitler. Die begon met haatzaaien tegen joden', zei hij.

Rutte krabbelde snel terug. 'Maar we staan er nog achter', zegt Nicolaï. 'Ik ga de draad weer oppakken.'

Onder druk
Vrijheid van meningsuiting staat onder druk, meent Atzo Nicolaï van de VVD. Hij wijt dat mede aan de toestroom van migranten
uit islamitischel anden, 'waar het vrije woord een minder sterke positie heeft' en wijst op bedreigingen door radicale moslims
die leiden tot zelfcensuur.

Woensdag nog illustreerde een interview met tekenaar Peter van Straaten op Radio 1 dit. Van Straaten won de Inktspotprijs voor
een prent van een misdienaartje met een crucifix in zijn anus, verwijzend naar het misbruik in de katholieke kerk. Gevraagd of hij
een soortgelijke cartoon van de islamitische profeet Mohammed had kunnen maken, antwoordde Van Straaten: 'Ik denk niet dat ik
dat gedurfd had na wat in Denemarken is gebeurd.
' Op een Deense maker van een Mohammedcartoon worden nog altijd aanslagen
gepleegd. 'Zelfcensuur ja', aldus Van Straaten.

Maar ook 'de wens om de islam te onderdrukken', beschouwt VVD'er Nicolaï als inperkingvan het vrije woord.
Hij wil dit vrije woord beter 'borgen'.

Vreest hij niet dat de discussie zich wéér alleen richt op het feit dat de VVD-plannen Holocaustontkenning mogelijk maken?
Die wordt tot dusver strafrechtelijk bestreden met het verbod op groepsbelediging, dat de VVD – evenals GroenLinks ? waarschijnlijk
wil afschaffen. Onlangs nog werd de Arabisch Europese Liga veroordeeld vanwege een cartoon die de Holocaust bagatelliseerde.
'We moeten zorgvuldig zijn. Daarom ga ik plannen nu uitwerken en brede steun zoeken', aldus Nicolaï.

Groepsbelediging
Ook PVV-leider Geert Wilders wordt vervolgd voor groepsbelediging, vanwege zijn uitspraken over de islam en moslims.
Én hij staat terecht voor aanzetten tot discriminatie en aanzetten tot haat tegen moslims en niet-westerse allochtonen.
Artikelen die de VVD eveneens wil schrappen of inperken. De PVV houdt inmiddels als gedoogpartner het kabinet van VVD
en CDA in de lucht, maar Nicolaïs plannen dateren dus van daarvóór.

Uitingsvrijheid
De drie partijen hebben over uitingsvrijheid niets afgesproken in het regeer-of gedoogakkoord. Wel staat daarin:
'Een open en levendig maatschappelijk en politiek debat (...) hoort midden in de samenleving plaats te vinden en bij voorkeur
niet in de rechtszaal.
'

Het CDA zal de VVD-plannen ook nu niet steunen, zegt Kamerlid Coskun Çörüz. 'Er mag al héél veel. Ik vind niet dat er een recht
op belediging hoort te bestaan.
'

En het wordt een toer om een meerderheid te krijgen, want ook partijen met wie samenwerking op dit punt voor de VVD meer
voor de hand ligt, reageren koel. 'Er is voldoende mogelijkheid om gebruik te maken van het vrije woord', zegt Sharon Gesthuizen
van de SP. Zelfs Gerard Schouw van het liberale D66 is 'niet erg enthousiast'. 'Is het middel niet erger dan de kwaal? Ik vind het
niet zo slecht in dit land dat de rechter toetst of je iemand beledigt, welke woorden je mag gebruiken. Aardig geregeld, want het
is objectiveerbaar. Welk probleem wordt hiermee eigenlijk opgelost?
'
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."