Nieuws:

Volg het Iwaanidee Forum op twitter voor de laatste nieuwtjes omtrend het forum.

Hoofdmenu

Burgemeester Utrecht hield huis-aan-huiskrant tegen

Gestart door Iwan, 14 april 2009, 15:18:13

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Iwan

UTRECHT - Ons Utrecht heeft 120.000 exemplaren van de huis-aan-huiskrant laten herdrukken,
om te voorkomen dat er een artikel in zou verschijnen dat burgemeester Wolfsen niet beviel.

Uitgeverij Holland Combinatie nam het besluit na klachten van de Utrechtse burgervader,
over het artikel waarin werd geopperd dat hij 17.000 euro voor de huur van een tijdelijk
appartement zou moeten terugbetalen.

Hoofdredacteur Robert-Jan van der Horst van Ons Utrecht is woedend over de beslissing
die buiten zijn medeweten is genomen en die volgens hem de persvrijheid raakt.

Volgens hem had de huis-aan-huis-krant een artikel willen plaatsen waarin bestuursrechtdeskundige
Twan Tak stelt dat Wolfsen ten onrechte gebruik zou hebben gemaakt van de
pensionkostenregeling voor burgemeesters die nog niet wonen in de plaats waar ze werken.
,,Volgens goed journalistiek gebruik hebben we de burgemeester de tekst laten zien
en de kans gegeven te reageren. Vervolgens is het bellen tussen Wolfsen,
hoofd communicatie van de gemeente en mij in het paasweekend begonnen.
"
Wolfsen is ervan overtuigd in zijn recht te staan.

Volgens Van der Horst is in de gesprekken de suggestie gewekt dat Utrecht gemeentelijke
advertentiepagina's uit zijn blad zouden kunnen terugtrekken, als de redactie plaatsing
van het onwelgevallige artikel zou doorzetten. Ook zou het aanbod zijn gedaan dat
de gemeente zou meebetalen aan kosten voor herdruk van de vrijdag al gedrukte oplage.
Voor de redactie was er geen sprake van dat het artikel zou worden geschrapt.
Toch besloot uitgeverij Holland Combinatie de hele druk van de huis-aan-huiskrant
van deze week over te doen.
De uitgever was tot nog toe niet bereikbaar voor commentaar op dat besluit.

Burgemeester Wolfsen wil aan het eind van de middag in een persconferentie
uitleg geven over de gebeurtenis.

Het gewraakte artikel is inmiddels te lezen op de website www.allesoverutrecht.nl

SP, D66 en Leefbaar Utrecht in de Utrechtse gemeenteraad hebben voor komende donderdag
een spoeddebat aangevraagd over de kwestie.






©ad.nl
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Citaat van: Iwan op 14 april 2009, 15:18:13
Uitgeverij Holland Combinatie nam het besluit na klachten van de Utrechtse burgervader,
over het artikel waarin werd geopperd dat hij 17.000 euro voor de huur van een tijdelijk
appartement zou moeten terugbetalen.
tsstt €17.000,-  wat een kinderspel, je moet groot denken,
dat doen ze bij de VVD toch beter.
Daar krijgen ze €3200,- per maand, dwingen ze de gemeente hun huis over te kopen
voor €580.000,- en dreigen ze bovendien nog even met een schadeclaim
als de brave burger niet tegemoet komt aan hun eisen. Zo doe je dat!

Of anders even in de leer bij mevr. Herfkens, die heeft vast ook wel nog wel wat handige tips. prutser!
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

TimT

Het is de fout geweest van Meneer de Burgemeester het artikel te schrappen. Voor de rest heeft hij zich nergens vuil aan gemaakt.
Maar voornamelijk door de pers kreeg je echt zo situatie dat er van een muis een olifant is gemaakt. Ik weet zeker dat zo ervaren politici als Burgervader Wolfsen wist dat hij "spijt me" moest zeggen tegen de Gemeenteraad.

Iwan

Citaat van: Tim Traas op 20 april 2009, 07:50:24
Het is de fout geweest van Meneer de Burgemeester het artikel te schrappen. Voor de rest heeft hij zich nergens vuil aan gemaakt.
Maar voornamelijk door de pers kreeg je echt zo situatie dat er van een muis een olifant is gemaakt. Ik weet zeker dat zo ervaren politici als Burgervader Wolfsen wist dat hij "spijt me" moest zeggen tegen de Gemeenteraad.
Ik denk toch dat Wolfen van een muis een olifant heeft gemaakt,
hij wilde een artikel in een plaatselijk huis- aan huiskrantje tegenhouden omdat die schadelijk
zou kunnen zijn voor zijn imago en heeft het daarmee tot op landelijk niveau getilt.
Vraag me toch af of hij wel geschikt is als burgemeester als hij van een kritisch artikel al zo
overdreven gaat reageren. Maar zijn start was natuurlijk ook vere van ideaal met dat referendum
waarbij de burgers konden kiezen tussen een blanke PvdA-burgermeester van middelbare leeftijd
en een blank PvdA-burgermeester van middelbare leeftijd die praktisch inwisselbaar tegenover
elkaar waren.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

TimT

Iwan, ik vind punt van referendum totaal niet aan de orde.
Hij is nu burgemeester van Utrecht. Wat hij heeft gedaan dat ligt nu ten tafel.
Bram Peper zei erover: "It's not done", en daar ben ik mee eens. Maar hij heeft het uitgelegd waarom hij het heeft gedaan, hij heeft zijn excuses aangeboden bij de gemeenteraad.
Maar als je goed nadenkt. Het artikel is door diverse experts bestempeld als gewoon dorpsgekneuter. Want hij heeft alles conform de regels gedaan. Dus de journalist in kwestie die dit artikel heeft geschreven zou het publiek ook nog eens regels voorschotelen.
Kijk misschien had Wolfen een dikkere huid moeten hebben.

Maar vergeven, maar niet vergeten! De voormalige burgemeester van Den Helder heeft ergere dingen gedaan ;)! Dus ik lig er niet wakker van de fout van mijn partijgenoot.

Iwan

Citaat van: Tim Traas op 20 april 2009, 08:39:27
Iwan, ik vind punt van referendum totaal niet aan de orde.
Hij is nu burgemeester van Utrecht. Wat hij heeft gedaan dat ligt nu ten tafel.
Bram Peper zei erover "It's not done", en daar ben ik mee eens. Maar hij heeft het uitgelegd waarom hij het heeft gedaan, hij heeft zijn excuses aangeboden bij de gemeenteraad.
Maar als je goed nadenkt. Het artikel is door diverse experts bestempeld als gewoon dorpsgekneuter. Want hij heeft alles conform de regels gedaan. Dus de journalist in kwestie die dit artikel heeft geschreven zou het publiek ook nog eens regels voorschotelen.
Kijk misschien had Wolfen een dikkere huid moeten hebben.

Maar vergeven, maar niet vergeten! De voormalige burgemeester van Den Helder heeft ergere dingen gedaan ;)! Dus ik lig er niet wakker van de fout van mijn partijgenoot.
Ik refereerde enkel aan het referendum om aan te geven dat de start van Wolfsen niet ideaal was.
Het referendum bleek niets anders dan een leuke show om de schijn van een democratisch
door het volk gekozen burgemeester op te wekken. Uiteindelijk kon men kiezen uit twee
uitwisselbare kandidaten.

Een beperking opleggen aan de persvrijheid door een uitgever onder druk te zetten,
door oa dreigen met het terugtrekking van gemeenteberichten, waardoor de uitgeverij
advertentie-inkomsten zou mislopen, is in mijn ogen al genoeg om deze meneer
op staande voet te ontslaan. Tel daar nog eens bovenop dat burgemeester Wolfsen
heeft aangeboden om de schade door het vernietigen van de oplage, te vergoeden met gemeenschapsgeld,
dan kom je al snel op Omkoping, Chantage, Afpersing en misbruik van positie.

En dit is al de 2de keer in zijn korte  loopbaan als burgemeester van Utrecht dat dhr Wolfsen
zijn imago boven de persvrijheid stelt, ook het AD/Utrechts Nieuwsblad zag na contact
met burgemeester Wolfsen af van een dergelijk artikel.

Vervolgens gaat dhr Wolfsen gewoon ontkennen dat hij gehandeld heeft zoals hij heeft gehandeld
om het vervolgens toch maar, onder druk, toe te geven. Door welke 'experts' is het artikel
kenmerkt als dorpsgekneuter? Het artikel bevatte geen aantoonbare onwaarheden,
maar gaf enkel het commentaar weer van een van Nederlands meest vooraanstaande kenners
van het bestuursprocesrecht, Prof. mr. Antonius Quirinus Cornelis Tak, over de vergoeding
die de burgemeester krijgt voor zijn tijdelijke woning.
Sinds wanneer is het hebben van commentaar of kritiek niet meer toegestaan in Nederland?

Deze burgemeester stelt zijn eigen ego voor zijn burgers en de gemeenschap
en het zou hem sieren als hij vrijwillig zou opstappen en anders moeten ze hem
als vakonbekwaam bestempelen en ontheffen uit zijn functie.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Bestuursrechtdeskundige mr. E.F. Vink uit Utrecht heeft maandagmiddag aangifte
wegens oplichting gedaan tegen burgemeester Aleid Wolfsen. Volgens Vink heeft
de burgemeester ten onrechte een bedrag van 17.000 euro geïnd als pensionkostenvergoeding,
terwijl hij wist dat deze declaratie in strijd was met de Gemeentewet.

Mr. Vink stelt dat Wolfsen op grond van artikel 66 lid 3 van de Gemeentewet uitsluitend
recht had op zijn bezoldiging en op bepaalde, in het Rechtspositiebesluit Burgemeesters
genoemde voorzieningen. Dit Rechtspositiebesluit (Algemene Maatregel van Bestuur) staat,
aldus Vink, juridisch hoger in rangorde dan de regeling die is uitgevaardigd door de minister
van binnenlandse zaken. Op grond daarvan is de minister niet bevoegd de bedoeling eigenhandig
te verruimen. Dit zou alleen een rechter mogen doen in het kader van geschil daarover.

In de aangifte schrijft Vink dat burgemeester Wolfsen zich er als oud-rechter van had
moeten vergewissen dat de ruime uitleg van beide wetten in strijd was met het recht.
Hij verwijt de burgemeester dan ook dat deze, op het moment dat hij na zijn benoeming
een appartement in Utrecht betrok, de declaraties niet stopte.

Volgens Vink wist Wolfsen, of had hij dat kunnen weten, dat de uitleg door de minister
gedaan in strijd was met de wet, maar dat hij niettemin het voor hem meest gunstige
vergoedingenregime heeft gekozen. "Waardoor hij uitdrukkelijk de bedoeling had zich
in strijd met recht te bevoordelen
", aldus Vink. Het resultaat is, meent de aangever,
dat Utrecht aan Wolfsen een bedrag van 17.000 euro ten laste van de gemeentekas
heeft uitbetaald.

Mr. Vink heeft daarom het Openbaar Ministerie verzocht een onderzoek in te stellen
naar het strafrechtelijke karakter van de gedragingen van mr. A. Wolfsen.




©allesoverutrecht.nl
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Citaat van: AD.nl
Meeste Utrechters tegen nieuwe termijn voor Wolfsen

Iets meer dan de helft van de inwoners van Utrecht wil niet dat Aleid Wolfsen herbenoemd wordt als burgemeester.
Dat blijkt uit een enquête onder 539 inwoners van Utrecht van TNS Nipo, in opdracht van het AD/Utrechts Nieuwsblad.

Nog geen 30 procent van de Utrechters wil de PvdA'er wel voor een tweede termijn. Wolfsen bood deze week
excuses aan over het optreden rondom het weggepeste homostel Hans van Gemmert en Ton Daalhuizen in de wijk Terwijde.

De burgemeester gaf toe dat hij, politie en justitie 'scherper' hadden kunnen zijn.
In een brief erkende hij onder meer dat gemeente, Openbaar Ministerie en politie te laat een camera in de wijk hadden geplaatst.
Ook werd er niet goed gecommuniceerd met de betrokkenen.

Driekwart van de ondervraagden gaf wel aan vertrouwen in Wolfsen te hebben.

In een schriftelijke reactie aan de krant meldt Wolfsen het begrijpelijk te vinden 'dat de kwestie Hans en Ton
de gemoederen bezighoudt
'. 'Dat geldt in de eerste plaats voor hen, en dat zie je ook terug in de resultaten van deze enquête.
Het wegpesten van mensen past niet bij onze tolerante stad.
De raad heeft mij gevraagd in dit soort kwesties zichtbaarder te zijn. Dat zie ik als een belangrijke opgave.
'
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan



Citaat van: AD.nl
Wolfsen erkent vernietiging stukken over treiterij homostel

Burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht erkent dat er verslagen van de overleggen tussen hem,
de politie en het Openbaar Ministerie (OM) zijn vernietigd zonder toestemming van de gemeentearchivaris.
Dat schrijft hij in antwoord op vragen van SP, VVD en Leefbaar Utrecht.

Zulke stukken mogen pas worden vernietigd als de gemeentearchivaris heeft geconstateerd dat er geen belang meer bij is.
Wolfsen voegt daar echter aan toe dat het voor de reconstructie van de treiterijen tegen het homokoppel niet heeft uitgemaakt.
Deze zou ondanks de ontbrekende stukken compleet zijn, aldus de burgemeester.

Wolfsen geeft toe dat de vernietiging van de stukken onrechtmatig was. Maar hij heeft de gemeenteraad zeker geen belangrijke
informatie onthouden, vervolgt hij. Ook de rechtszaak van het homostel wordt niet gehinderd door het ontbreken van de stukken.

De stukken zouden volgens Wolfsen ook niet dienen als bewijsmateriaal in een strafzaak.
Wolfsen belooft ook beterschap en beloofde ervoor te zorgen dat dergelijke incidenten tot het verleden behoren.

Veel moeite
Burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht had zo veel moeite vragen over het mogelijk wissen van documenten over
het weggepeste homostel uit Leidsche Rijn te beantwoorden, dat hij de gemeenteraad heeft moeten vragen hem
nog wat uren te geven voor beantwoording, zo meldde een woordvoerster van Wolfsen.

Raadsleden stelden Wolfsen de vragen naar aanleiding van een artikel in het AD, waarin staat dat Wolfsen zou erkennen
dat er documenten zijn vernietigd. De raadsleden van SP, VVD en Leefbaar Utrecht wilden weten of Wolfsen informatie
voor de raad heeft achtergehouden. Ook vragen zij zich af of er in strijd met de wet is gehandeld.

Vanavond is er in Utrecht een raadsvergadering over de zaak van het homostel.
Vorige week bood Wolfsen al uitgebreid excuses aan voor alles wat er is misgegaan.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Ik  denk dat Wolfsen gewoon kan blijven zitten, maar als het een vent is stapt hij uit zichzelf op.
Als hij zelf al aangeeft dat hij wakker ligt en buikpijn krijg van zijn eigen fouten is het wellicht
voor zijn gezondheid ook beter als hij de eer aan zichzelf houd. Cohen heeft net aangegeven dat
hij het nog een paar jaartjes blijft proberen als lijsttrekker van de PvdA, maar anders zou er met
het opstappen van Wolfsen een mooi rustig baantje vrijkomen voor Cohen.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Burgemeester Wolfsen mag blijven zitten, verbaasd mij niets....
Belachelijk waar burgemeesters mee weg kunnen komen in Nederland.

Net als burgemeester Verver(vvd) van Schiedam. Machtsmisbruik, corruptie, fraude, vriendjespolitiek,
geld uitgeven van de maatschappij aan privé dingen, ontslag van ondergeschikten omdat die niet naar haar pijpen wilden dansen.
En dan krijgt ze, in eerste instantie, ook nog eervol ontslag, inclusief wachtgeld, en wordt er een straat naar haar vernoemd.  :GaGa:
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."