Vader laat naam zoon tatoeëren en hoort dan dat kind niet van hem is

[Iwan]

               

Ingo was apetrots toen zijn zoon Adrian geboren werd. De Duitser trok meteen naar een tatoeagewinkel
en liet de naam van zijn oogappel op zijn onderarm tatoeëren. Vandaag, drie jaar later heeft hij spijt
van zijn tatoeage.

Koekoeksjong
Hij kreeg te horen dat zijn vrouw een fataal slippertje gemaakt heeft en liet een vaderschapstest uitvoeren.
Het resultaat werd de bevestiging van het gerucht. Zijn zoon is een koekoeksjong. Ingo is woest en daagt
zijn ex-vrouw nu voor de rechter. Hij wil dat ze opdraait voor de kosten om de tatoeage te laten verwijderen.
De bouwvakker eist 11.870 euro van zijn ex.





^©hln.be

[Iwan]

Een tatoeages met een naam is sowieso erg gevaarlijk,
al zou je denken dat je met de naam van je kind safe zou zitten.

[TimT]

Ja ik denk ook dat dit een uniek geval is   

[DonWoozy]

kijk dat je dan zoveel van je kind houd en dat je er enorm trots op bent maar een
tatoeage zetten met de naam zou ik sowieso NOOIT doen!

[Nevyn]

kijk dat je dan zoveel van je kind houd en dat je er enorm trots op bent maar een
tatoeage zetten met de naam zou ik sowieso NOOIT doen!

Ook niet van je kids, Don? Je kinderen blijven altijd je kinderen waar je onvoorwaardelijk van zou moeten houden als ouder. Als het voor jou dan goed voelt die naam te tattoeren, waarom dan niet?

Enne, welke man gaat er nu in eerste instantie van uit dat het kind niet van hem is als zijn vrouw vol trots zegt zwanger te zijn? Weinig denk ik

[DonWoozy]

toch zou ik niet tatoeëren omdat ik sowieso al een soort van asociaal vind maakt niet uit
welke tatoeage, dan heb je het getatoeerd en vervolgens wil je het bijvoorbeeld niet meer
en dan moet je weer allerlei toeren uit gaan halen om het te laten verwijderen.