Kinderen hadden seks in jeugdinstelling

[Iwan]

Instelling voor jeugdzorg Commujon in Almelo had te laat door dat minderjarige jongeren
in een leefgroep seksueel contact met elkaar hadden. Dat maakte de instelling donderdag bekend.

In september werd ontdekt dat vijftien kinderen tussen de 7 en 11 jaar in twee leefgroepen
gedurende een half jaar grensoverschrijdend seksueel gedrag hadden vertoond.
Volgens een woordvoerder van Commujon varieerde het gedrag van zoenen tot seks met elkaar.

Naar aanleiding van die bevindingen liet Commujon een onafhankelijk rapport opstellen.
De conclusies van de onderzoekers zijn donderdag gepresenteerd. De onderzoekers vonden
geen aanwijzingen van dwang, misbruik of enige betrokkenheid van volwassenen.





^{Ã,©depers.nl}

[TimT]

Toen ik het gisteren las op teletekst vond ik gewoon misselijkmakend. Je vertrouwt je kind toe aan zo instelling en dan blijkt er deze misstanden te gebeuren. En dan vind de jeugdzorg dat ze door de mensen niet meer vertrouwt worden, hun imago is gewoon bar slecht en dit laatste is weer een smet op hun blazoen. Ik vind dat er hard moet worden opgetreden tegen het personeel van de instelling die een hele grote steek heeft laten vallen.

[Nevyn]

Tim, het is erg moeilijk om zoiets tegen te gaan. Juist de meest brave kinderen vreten dit soort dingen uit..

[TimT]

Dan nog vind ik het een twijfelachtig zaak. Geen zuivere koffie, dat het personeel en de leidinggevende in al die tijd niets is opgevallen.
Volgens ^{Skipr daily} was er volgende gaan:

Volgens Commujon was er sprake van twee ââ,¬Å"actieve hoofdrolspelersââ,¬Â. Het duo ging planmatig te werk en stond voor elkaar op de uitkijk, aldus de woordvoerder. De twee zijn overgeplaatst en staan onder individueel toezicht. Beiden komen in een gesloten jeugdzorginstelling terecht.

En dan deze aanvulling van de ^NOS:

Penetratie
Het gedrag varieerde van aanraken tot penetratie. Het gebeurde vooral op weg naar school in het busje en tijdens het verstoppertje spelen.

Als het nu gebeurde in de slaapkamertjes van zo instelling kon ik mij voorstellen dat de leiding geen zicht erop had. Maar in de bus naar school? WTF gaat er dan geen personeel mee of knepen ze een oogjes dicht? Een vreemde zaak zeker als je volgende van het ^NOS leest:

Ook is de jeugdzorginstelling volgens de externe onderzoekers onvoldoende toegerust om kinderen met obsessief seksueel gedrag te behandelen. 

Dus waarom zijn die kinderen juist in deze instelling geplaatst is dan de vraag en als ze wisten van hun problemen, waarom dan samen? Bedoel al dat soort vragen, gaan toch door je hoofd. En laat mij toch achter met de indruk dat hier en daar een grote steek is laten vallen. En wat mijn betreft zou de inspectie een grondig onderzoek moeten beginnen, waarbij ook koppen bij Commujon laat rollen. Want ik vind dat deze zaak niet met ââ,¬Å"Sorryââ,¬Â  en een overplaatsing moet aflopen.
Als ik als ouder zo te horen krijgen dat mijn kinderen in zo instellingen bloot zijn gesteld aan deze ââ,¬Å"gevarenââ,¬Â en met de kennis die te vinden is. Dan denk ik dat ik zeker aangifte zou doen tegen de instelling of een klacht indienen bij de inspectie, mijn kind daar ook gelijk weghalen. Je stuurt zo kind of zo kind word daar geplaatst om beter te worden niet zieker.
En zelf heb ik dan ook ervaring met jeugdpsychiatrie, daarom kan ik zeggen uit ervaringen. Dit is geen zuivere koffie. Want wij hadden zoveel mensen die ons op de vingers keken, dat er weinig kans was om bij Ithaka (onderdeel van Emergis) wat uit te vreten zoals dit.

[Kim]

Je zet demente bejaarden ook bij elkaar......die kunnen elkaar ook aanvliegen.
Drugsverslaafden zet je ook bij elkaar......die kunnen ook terugvallen door om te gaan met lotgenoten.
Jeugdigen met obsessief sexueel gedrag zet je ook bij elkaar......

Dus het risico dat ze samen bezig zijn is logisch en niet geheel onvoorspelbaar, want het kan immers
ook bij anderen gebeuren. (zie hierboven) Echter leren ze er ook van om samen te leven, want het zijn
lotgenoten en ze begrijpen precies wat de ander "mankeert". Zo is het risico op "clean worden" groter
dan dat ze alleen in een hokje gaan zitten.

Tim, je kunt wel meteen je vingertje wijzen naar de instelling, maar overal kan het een keer mislopen.
Ze doen non stop goed werk en dan hoor je er niks over, maar gaat een cliënt iets te ver dan worden
we allemaal boos. Tis het risico dat je loopt in de hulpverlening. En by the way.....ik vind dat je pas echt
je mening helder krijgt als je ook daadwerkelijk in dat wereldje hebt gewerkt, want je ziet het nu maar van
een kant.

[TimT]

Ik heb 15 jaar ervaring met geestelijke gezondheidzorg. Is het niet als hulpbehoevende dan wel aan de andere zijde als hulpverlener in de zin van vrijwilliger, buddy, voorzitter en vervolgens begeleider van JSCP. Ik weet hoe de jeugdzorg in elkaar zit. Ik zat in de Jongerenraad toen we de jeugdzorgnota onder de loep namen, ik heb meer dan welk lid van de JRB werkbezoeken afgelegd. En ik kan zeggen hier zijn steken laten vallen. En ik wijs in mijn ogen terecht met het vingertje. En al kan ik mij gedeelte vinden in jou pleidooi, daar tegenover staat dat de inspectie deze grove nalatigheid niet mag passeren. Er zijn te laat lessen getrokken uit deze dit (incident). En ik denk dat ik niet de enige in Nederland ben die kanttekening plaats naar de bekwaamheid van de begeleiders en directie van de instelling. Hoop ook dat de Staatsecretaris partijgenoot Bussemaker een onderzoek ingesteld. Want dit had niet mogen gebeuren, het heeft te lang geduurd voordat men iets oppikte enzovoorts. Bij elkaar opgeteld zie ik genoeg redenen om de inspectie zijn werk te laten doen.

[Nevyn]

Tim, als ze het niet binnen hadden gedaan, hadden ze buiten wel naar een manier gezocht. En over wat er buiten gebeurd zijn de instellingen NIET verantwoordelijk..

[TimT]

Tim, als ze het niet binnen hadden gedaan, hadden ze buiten wel naar een manier gezocht. En over wat er buiten gebeurd zijn de instellingen NIET verantwoordelijk..

De verantwoordelijkheid van de instelling blijft nog steeds in het busje naar de desbetreffende school aanwezig, men heeft namelijk een zorgplicht. Ook is de zorgtaak en de verantwoordelijkheid over de kinderen verschoven van de ouders / verzorgers naar de instellingen. Wanneer men in de tijden dat men onder toezicht hoort te wezen van instelling, dingen doen die niet door de beugel gaan ligt de juridisch de verantwoordelijkheid bij de instelling zeker als het gaat om minderjarige die niet seksueel wetende zijn, dus niet de leeftijd van 16 jaar hebben bereikt. Ga wetboek maar na, elke jurist, advocaat of openbaar ministerie kan hier zo een zaak van maken.  Daarna schuift de verantwoordelijkheid op naar de school en het personeel daar. In de thuissituatie ligt de primaire verantwoordelijkheid volledig bij de ouders. 

[Nevyn]

Dus mensen in een verzorgingshuis kunnen geen vergissing maken?
Ik heb liever dat er zo'n fout wordt gemaakt dan dat doktoren elk jaar tientallen mensen laten sterven door fouten.. Laten we daar ook dan eens zaken van gaan maken...

Fouten en vergissingen zijn menselijk. Net als even het toezicht verliezen. En ja, het is erg en ja het had niet moeten gebeuren, maar blijkbaar waren deze kinderen om een of andere reden al seksueel actief en hebben zij zelf ervoor gekozen dingen met elkaar uit te halen.. En het is raar maar waar, tegenwoordig kun je bijna geen enkel kind meer zonder toezicht vertrouwen.. Het zou jouw kinderen ook kunnen overkomen, want als ze iets willen doen ze het toch wel..

Zo hoorde ik laatst een verhaal over 6-jarige kleuters die op het speelplein aan het spelen waren. Er waren drie kleuters ergens verstopt gaan zitten, uiteraard wist de aanstichter wel dat hij iets deed wat niet mocht. Het joch vroeg aan het jongetje en meisje om hun plassertje te laten zien. Het meisje weigerde, maar de jongen trok zijn plasser uit zijn broek.. Dit is aan het licht gekomen, doordat een van de kinderen zich bij hun ouders versprak.
Je kunt nou eenmaal als verzorgende/docent niet ALTIJD alles in de gaten hebben, hoe graag je dat ook zou willen..

[TimT]

Mensen die voor jeugdzorg werken hebben een marginale ruimte om fouten te maken. Dat is de werkelijkheid. En dit is niet een kleine fout, dit is een fout met verstrekkende gevolgen. Daarin heeft gevoel weinig te maken, maar de juridische en politieke werkelijkheid. Die werkelijkheid zegt dat deze instelling fout is, ik onderstreept die wettelijke verantwoordelijkheid en vind ook dat het hoort. Je pleidooi Dee-E hoe mooi dan ook, mist juridische onderbouwing. Jij zegt even toezicht verliezen.
Dit probleem is niet gekomen door even toezicht te verliezen, dit probleem is door langdurig het toezicht te verliezen, ik noem een half jaar niet even.
Een half jaar van structurele misstanden of één incident die je net opnoemt is appels en peren vergelijken.

Men is fout geweest, men hoort daar verantwoordelijkheid voor te nemen en de prijs te betalen. Net als de (daders) in kwestie hebben gemoeten door naar een gesloten instelling te gaan. Het is het belang van de  jeugdzorg zelf en in het belang om lessen te trekken.

[Kim]

Tim.......

Buddy, voorzitter of vrijwilliger is heel wat anders dan echt in dienstverband betrokken
zijn bij Jeugdzorg. Ik kan er heel boos om worden als mensen meteen hun mening klaar
hebben terwijl ze niet eens verder nadenken over hoe het zou kunnen gebeuren. Je kunt
als instelling nou eenmaal niet ALLES in de gaten houden. Die kinderen wilden blijkbaar iets
met elkaar doen en gegarandeerd dat ze dat gedaan hebben op het moment dat er even
geen toezicht was. Dat kan nou eenmaal gebeuren! In de kinderopvang heb je een baby
ook weleens 2 minuutjes uit het oog en dan kan er ook iets gebeuren. Dat is het risico van
het vak. En daar kun je heel boos om worden....maar ik weet zeker dat de instelling zich nog
ellendiger voelt, want uiteindelijk wil je het beste voor je cliënten.

[TimT]

Ik hoorde bij de controlerende factor die jeugdzorg mocht beoordelen, suggesties mocht aanbrengen enzovoorts. Ik heb inderdaad geen dienstverband, maar vanuit de functies die ik bekleed heb kan ik zeggen zonder schroom dat hier een taak ligt voor de inspectie.
Ik vind dat jullie erg naïef zijn, want was het jullie kinderen dan denk ik dat je mening heel anders was. Je moet het namelijk ook zien hoe ondervinden de ouders dit!
Jullie doen alsof een klein incident hebben plaats gevonden. Maar we hebben het hier over een half jaar, dat is bepaald niet even je aandacht verliezen. Een half jaar je aandacht ontglippen is een structurele fout en daar kan ik mij boos om worden.
Pure nalatigheid en ik denk dat als ik dit voor de rechtbank voorleg, dat ik gelijk hoogstwaarschijnlijk in het gelijk gesteld zal worden.