Nieuws:

Volg het Iwaanidee Forum op twitter voor de laatste nieuwtjes omtrend het forum.

Hoofdmenu

'Graf van Jezus ontdekt'

Gestart door Iwan, 23 februari 2007, 21:31:06

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Iwan

NEW YORK/JERUZALEM - Canadese documentairemakers zeggen het graf van Jezus van Nazareth
te hebben gelokaliseerd. Zij baseren zich op jarenlang onderzoek van archeologen, historici,
schriftdeskundigen en DNA-specialisten. Het graf bevindt zich volgens hen in een spelonk
in de huidige wijk Talpiot van Jeruzalem, zo meldde de Israëlische krant Yediot Ahronot.

In de kleine grot vonden deskundigen tien resten van grafkisten waarop namen staan gegraveerd.
Op de kisten staat onder meer 'Jezus, zoon van Jozef', 'Judah, zoon van Jezus' en twee maal Maria.
Het zou gaan om Maria Magdalena en Maria, de moeder van Jezus. Judah zou een zoon van Jezus kunnen zijn.

De grot werd al in 1980 ontdekt en er is sindsdien onderzoek naar gedaan. De documentaire van
Simcha Jacobovici en James Cameron wordt binnenkort uitgezonden op World Discovery Channel.
Volgende week wordt een persvertoning in New York georganiseerd.

Een Israëlische archeoloog die betrokken is bij het onderzoek naar de grot temperde vrijdag de aanname
die in de documentaire wordt gemaakt. "Het is een mooi verhaal, maar er is weinig bewijs",
aldus Amos Kloner. "De namen die in de spelonk zijn gevonden waren zo'n 2000 jaar geleden wijdverbreid."




©telegraaf.nl
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Opzich intressant als het daadwerkelijk het graf van 'de' Jezus zou betreffen,
maar zoals al was opgemerkt waren de namen die gevonden zijn in het graf redelijk veel voorkomend in die tijd.
Ben benieuwd of de namen van de broers en zussen van Jezus ook worden vermeld in dat graf.

Maar maakt het ook verschil of het wel of niet het graf van 'de' Jezus is?
het gaat toch om de persoon Jezus en wat hij heeft gezegd en gedaan en niet om waar zijn lichaam is gebleven?
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Paul Verhoeven heeft niet alleen verstand van film maken.
Hij stort zich in navolging van Dan Brown en anderen op de afstamming
van Jezus van Nazareth. Tientallen jaren deed de regisseur onderzoek naar Jezus.
Zijn uitgever heeft nu alvast de belangrijkste conclusies van zijn boek vrijgegeven.
Dat meldt het AD.

''Het is plausibel dat Maria tijdens de joodse opstand in Galilea van 4 voor Christus
door een Romeinse soldaat werd verkracht, en Jezus daarom een buitenechtelijk kind was
'',
schrijft Verhoeven.

Oproerkraaier
In het boek wordt Jezus als politieke oproerkraaier afgeschilderd,
die zijn leerlingen adviseerde hun mantel te verkopen en daarvoor zwaarden
aan te schaffen. In de ogen van Verhoeven is Jezus daardoor als een revolutionair
te bestempelen. Ook was hij vaker in Jeruzalem dan werd aangenomen.

Kans op film klein
Verhoeven wil eigenlijk een realistische film over het leven van Jezus maken,
maar de kans dat dit project wordt gefinancierd is klein.
De film Passion of The Christ van Mel Gibson is namelijk pas vier jaar oud.
De regisseur besloot daarom een boek te schrijven in de hoop dat het ooit verfilmd wordt.





©spitsnieuws.nl
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Citaat van: Iwan op 21 april 2008, 21:43:16
''Het is plausibel dat Maria tijdens de joodse opstand in Galilea van 4 voor Christus
door een Romeinse soldaat werd verkracht, en Jezus daarom een buitenechtelijk kind was
'',
schrijft Verhoeven.
Plausibel? Volgens mij is dit meer iets in de trant van; 'bewijst maar eens dat ik ongelijk hebt'.
En dat gaat niet lukken want ooggetuigen zullen er niet meer te vinden zijn.
Persoonlijk vond ik zijn films Starship troopers en Robocop waarschijnlijker, maarja.......
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

bertus

plausibel klinkt meer als iets wat ze gaan testen bij mythbusters, oftewel een gerucht of indianenverhaal, het zou waar kunnen zijn maar de kans is klein.

Iwan

AMSTERDAM - Een Australische sterrenkundige heeft met een computermodel de exacte datum
berekend waarop de 'kerstster' aan de hemel stond, die tijdens de geboorte van Jezus zou zijn verschenen. 
Astronoom David Reneke simuleerde met een krachtig computerprogramma de sterrenhemel,
zoals die er ruim 2000 jaar geleden moet hebben uitgezien boven Jeruzalem.

Bij het bestuderen van die gegevens stuitte hij op een zogenaamde conjunctie van Venus en Jupiter.
De planeten stonden zo dicht bij elkaar dat ze waarschijnlijk korte tijd voor een felle lichtstraal zorgden,
die vrij plotseling verscheen.

Ster
De onderzoeker vermoedt dat de drie Wijzen uit het oosten dat licht hebben aangezien voor een ster,
die hen uiteindelijk naar de geboorteplaats van Jezus leidde.

Met de stand van de hemellichamen en gegevens uit het Nieuwe Testament berekende Reneke
zelfs een exacte datum voor het bijzondere lichtverschijnsel: 17 juni in het jaar 2 voor Christus.
De huidige jaartelling zou dus ook niet helemaal kloppen.

Planeten
"Met software kun je heel precies berekenen waar planeten op een bepaald moment
aan de hemel hebben gestaan
.", zo verklaarde Reneke tegen de Britse krant Daily Telegraph.

"Venus en Jupiter kwamen heel dicht bij elkaar in het jaar 2 voor Christus en ze moeten
een fel licht hebben veroorzaakt. Dat schijnsel is mogelijk de verklaring voor de mythische kerstster.
"

Supernova
Wetenschappers speculeerden eerder dat het licht van de 'kerstster' ontstond door een komeet,
of zelfs een supernova (exploderende ster). Volgens Reneke is echter nog nooit met een computermodel
achterhaald hoe de hemel er tijdens de geboorte van Jezus uitzag.





©nu.nl
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

bertus

wetenschappelijke nauwkeurigheid is nou niet bepaald een van de sterkst kanten religie dus ik betwijfel of het sowieso wel veel zin heeft om hier onderzoek naar te doen.

Volgens mij is het niet eens zeker dat Jezus heeft bestaan, geen geologische vondsten of  boeken buiten religieuze geschriften.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_(historisch-kritisch)

Kim

Het interesseert mij niet echt wanneer die man geboren is.
Weet ik niet eens of hij wel bestaan heeft en als hij wel heeft bestaan,
dan blijft het gewoon een zoon van een timmerman! Een normaal mens
die opkwam voor de armen.....ken genoeg mensen die iets goeds doen
voor de medemens.

Iwan

Ik dacht dat Jezus in het jaar 7 voor Christus was geboren en dan inderdaad in de zomer,
er waren immers herders in het veld. Bovendien is Herodus, die volgens de bijbel, toen Keizer was
waarschijnlijk rond 4 voor Christus overleden. 25 december was een romeinse feestdag (zonnewendefeest)

Maar het maakt inderdaad niet uit wanneer hij geboren is het gaat om wat hij heeft gedaan
en gezegd. Ik geloof wel er een hystorisch Jezus heeft bestaan, maar niet dat het de zoon
van God was, en of hij dan de zoon van en timmerman of een romeinse soldaat was dat doet
er voor mij niet zoveel toe. Voor mij is Jezus een wijs man uit de oudheid die leraar was en een bron van inspiratie.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

Citaat van: AD.nl
'Jezus Christus was gewoon mens en is nooit gekruisigd'

Uit een 1.500 jaar oude tekst blijkt dat Jezus Christus een gewoon sterfelijk wezen was en nooit is gekruisigd,
zo heeft de Arabische nieuwszender al-Arabija gemeld.

In Turkije is in het jaar 2000 het evangelie van Barnabas ontdekt, een vroege leerling van Christus.
Het Vaticaan heeft in februari officieel gevraagd het boek te mogen inkijken, aldus nieuwszender al-Arabija.

Er zou volgens de nieuwszender een passage instaan die de kern van het christelijk geloof onderuit haalt.
'Ik ben vreemd aan alles wat de mensen over mij zeggen en dat ik meer ben dan een man.',
zou Jezus Christus hebben gezegd. 'Ik ben een man, geboren uit een vrouw en onderworpen aan het oordeel van God,
die hier leeft als elke andere mens.
'

Twijfel over authenticiteit
Die passages ontkennen het goddelijke karakter van Jezus en de Drievuldigheid, zegt al-Arabija.
Volgens dit evangelie is niet Christus gekruisigd, maar Judas Iskariot. Ook de kruisiging en de wederopstanding van Jezus
behoren tot de kern van het christelijk geloof. Nog luidens al-Arabija zou Jezus in het evangelie van Barnabas
de komst van de profeet Mohammed hebben voorspeld.

Er is echter twijfel over de authenticiteit van het handgeschreven manuscript, aldus de Arabische nieuwszender.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan

*stelt zich de reactie in de arabische wereld voor wanneer bv CNN zou hebben verkondigd
dat Mohammed niets meer was dan een wrede krijgsheer die de maangod Al-ilah (Allah)
misbruikte om zijn 'volgelingen' onder de duim te houden en te manipuleren.
En door te beweren dat hij in direct contact stond met Allah de goddelijke wetten van Allah,
naar believen te veranderen en instellen als hij daar zelf voordeel van had.*


Wel intressant, maar goed voor mij staat ook wel vast dat Jezus een 'gewoon' mens was
en niet de zoon van God. (aangezien ik niet in God geloof kan ik geen andere conclusie trekken).
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."

Iwan



Citaat van: AD.nl

Nieuwe aanwijzing dat Jezus wel degelijk getrouwd was

Een pas opgedoken stuk papyrus uit de vierde eeuw lijkt te suggereren dat Jezus wel degelijk getrouwd was.
Jarenlang drukte de katholieke kerk de geruchten de kop in dat Jezus Christus een vrouw had,
maar dit antiek document in Egyptisch koptisch schrift kan zijn getrouwde status bevestigen.

Het was Karen King, een Amerikaanse professor theologie op de Universiteit van Harvard
die het opmerkelijke stuk papyrus toonde op een congres in Rome.
'Jezus zei tot hen, mijn vrouw ...' staat er te lezen op het kleine stuk papyrus.

Onder meer Dan Browns bestseller 'The Da Vinci Code' uit 2003 opperde dat Jezus getrouwd was
met Maria Magdalena en kinderen had, tot grote woede van heel wat christenen. Nu is er dus een nieuwe aanwijzing.

Authentiek
King: 'De christelijke traditie heeft ons lang voorgehouden dat Jezus niet getrouwd was, maar daar werd nooit
enig historisch bewijs van gevonden. Dit stuk papyrus is geen waterdicht bewijs dat hij wel getrouwd was,
maar het vertelt ons wel dat de hele kwestie pas ontstond bij de verhitte debatten over seksualititeit en het huwelijk.
Dit fragment toont aan dat er wel degelijk christenen waren in die tijd die overtuigd waren dat Jezus wel getrouwd was.
'

Het nieuwe document lijkt authentiek, al zullen er nog nieuwe wetenschappelijke tests moeten uitgevoerd worden, onder meer op de inkt.
De eigenaar is een anonieme kunstverzamelaar die bij King kwam aankloppen om het te vertalen en te analyseren.
"Ik ben graag de enige die praat;
het spaart tijd en voorkomt argumenten."