Vraag:
Wiens schuld is het dat de DSB-Bank failliet is gegaan??
Optie 1: Dirk Scheringa
stemmen: 2
Optie 2: Het bestuur van de DSB
stemmen: 2
Optie 3: Pieter Lakeman
stemmen: 1
Optie 4: Wouter Bos
stemmen: 0
Optie 5: DNB (De Nederlandsche Bank)
stemmen: 0
Optie 6: Nout Wellink
stemmen: 0
Optie 7: De onverantwoordelijke leners.
stemmen: 0
Optie 8: De 'falende' toezichthouders.
stemmen: 1
Optie 9: Anders, namelijk ......
stemmen: 0
Citaat van: Het ADDoek valt voor DSB Bank (http://www.ad.nl/static/FOTO/pe/5/5/6/media_xl_73326.jpg)
ROTTERDAM - De reddingspoging voor de DSB Bank is mislukt. Dat heeft Jelle Hendrickx van het Steunfonds Probleemhypotheken gezegd. Volgens hem is Den Haag niet bereid geld te steken in de bank.
,,Het is voorbij'', aldus woordvoerder Jelle Hendrickx van Steunfonds Probleemhypotheken. Volgens Hendrickx willen het ministerie van Financien en De Nederlandsche Bank (DNB) geen steun geven aan een nieuw plan om DSB Bank te redden.
DSB-topman Dirk Scheringa bevestigde later in het NOS Journaal de lezing van Hendrickx. ,,Het is over en uit'', aldus Scheringa. ,,We hebben het geprobeerd maar het is helaas niet gelukt. Dit is heel erg, voor onze medewerkers maar ook voor de spaarders.''
,,We zien geen mogelijkheden meer'', aldus Scheringa. ,,Normaal duurt een wedstrijd negentig minuten, we hebben nu wel drie of vier wedstrijden gehad.''
Hij zei het mislukken van 'Plan B' vooral erg te vinden voor de werknemers van DSB. Ook zei Scheringa het omvallen van de bank te betreuren voor de spaarders en gedupeerde klanten ,,die nu niet geholpen kunnen worden''. De gevallen bankier maakte de rechters die zijn zaak behandeld hebben een compliment voor de kansen die hij heeft gekregen. ,,We hebben die volledig benut, maar het is niet gelukt'', aldus Scheringa die even voor elf uur zondagavond het hoofdkantoor van zijn bank in Wognum verliet.
,,Ik betreur het, want er waren best mogelijkheden geweest voor een doorstart'', aldus Hendrickx. Volgens de belangenbehartiger van gedupeerde DSB-klanten gaat Scheringa maandag het personeel inlichten over de mislukte reddingspoging.
,,De politieke wil ontbrak om DSB Bank te redden'', aldus Joop Hofland van vakbond De Unie in de nacht van zondag op maandag in reactie op het nieuws dat het ministerie van Financiën niet van plan is DSB te redden. Volgens Hofland was er een goede kans om DSB een doorstart te laten maken met het zogeheten plan B. Hierbij zou een groep spaarders een deel van zijn uitstaande leningen omzetten in aandelen en zou DSB-eigenaar Dirk Scheringa geld bijstorten. Het ministerie van Financiën moest ook met een lening over de brug komen. ,,Het viel of stond met het ministerie en die hebben gezegd 'we doen niet mee.' Het was geen kwestie van centen, maar van politieke wil.''
De vakbondsman zei verder van DSB te hebben gehoord dat een overname door een Amerikaanse partij, naar verluidt het Texaanse Lone Star, zaterdag al is afgeketst. Hij zei dat DSB de oorzaak hiervan legt bij weerstand bij de bewindvoerders van de bank. Hij noemde het verder heel zuur voor de medewerkers van de bank dat zij waarschijnlijk hun baan gaan verliezen. De vakbond is maandag in ieder geval in Wognum bij het DSB-hoofdkantoor om de werknemers bij te staan.
Eerder dit weekeinde waren de overnamegesprekken met een Amerikaanse investeerder mislukt, waarop een nieuw reddingsplan werd bedacht. Minister Bos van Financien werd om 100 miljoen euro steun gevraagd. Samen met 100 miljoen euro door de omzetting van spaartegoeden van DSB-klanten met een achtergestelde deposito zou de bank volgens de DSB-directie een doorstart kunnen maken.
Nu er geen reddingsplan op tafel ligt, is de verwachting dat spoedig het faillissement voor de DSB Bank wordt aangevraagd. |
Het debacle rond de DSB Bank kent een hoop oorzaken en schuldigen,
maar wie vindt je het meest verantwoordelijk voor het faillissement van de DSB??
Het (voormalige) bestuur van DSB met Scheringa en eventueel Zalm?
Pieter Lakeman omdat hij spaarders bij de DSB opriep om hun geld terug te trekken
en daarmee doelbewust poogde om de bank failliet te krijgen?
Nout Wellink en DNB omdat deze lagen te slapen en niet ingrepen?
Of is de schuld bij een ander te leggen en bij wie dan
of was het een combinatie van meerdere personen die de schuld dragen
aan het faillissement van de DSB?
voor mijn gevoel is Dirk en het bestuur hiervan de schuldige. Kijk wij als "leek" kunnen natuurlijk nooit volledig
zien wat er allemaal vooraf al gaande was bij DSB maar mijn gevoel zegt dat hier al een tijdje iets meer aan de
hand was, zeker als je hoort dat iemand die er wat van zegt er direct uit gegooid wordt!
Ik kan hier geen mening over vormen, omdat ik niet weet wat er vooraf is gegaan. Wij hoorden van de media alleen maar dat het slechter ging en een paar dagen geleden waren ze failliet. Maar echt achtergrondinformatie heb ik nergens gelezen..
Scheringa overschatte zichzelf en deze hoogmoed heeft nu tot zijn val geleid.
Scheringa hoorde er nooit echt bij niet, hij was maar een jongen van de straat, en heeft wat 'echte' bankiers
op de tenen getrapt en ego's gekwetst. Uiteraard verkocht hij producten die niet konden, maar daarin was
hij niet de enige, bijna alle banken verstrekten hypotheken die ver boven het toegestane bedrag waren
en die gekoppeld waren aan risico-verzekeringen. Dat Scheringa deed wat andere banken ook deden
maakt hem natuurlijk niet onschuldig, maar niet meer schuldig dan de directeuren van andere banken.
Ook gerrit zalm, Robin Linschoten en Ed Nijpels zijn niet zonder schuld. Frank de Grave heeft als enige VVD-er
juist gehandeld in mijn optiek. Hij zag dat het niet goed zat bij DSB, wilde inzicht en ingrijpen en werd
aan de kant gezet waarna hij DNB tipte over de misstanden bij de DSB. Ook financiën (Wouter Bos)
en DNB hebben een dubieuzer rol gespeeld oa met het op de hoogte brengen van honderden mensen
dat de DSB kopje onder zou gaan en dan nog verbaasd zijn dat er gelekt werd naar de media.
De val van de DSB heeft een gat geslagen in de goedkope leningen-markt. Door de val van de DSB is er nu
minder concurrentie voor o.a. ABN AMRO en kunnen deze extra klanten aantrekken, iets wat ze juist nu
niet slecht uitkomt. De ABN kan wel een steuntje in de rug gebruiken en dat hebben ze nu gekregen.
Het optreden van Lakeman vond ik ook laakbaar met zijn oproep tot een bankrun in de Goede Morgen Nederland.
Hij heeft misschien goed gehandeld voor zijn achterban van krap 1200 mensen, maar hij heeft 10duizenden
anderen daarmee benadeeld en ruim 2000 DSB-medewerkers op straat laten komen te staan.
Uiteraard was het zijn recht om op te komen voor zijn achterban, maar er waren op dat moment
onderhandelingen gaande tussen DSB en Jelle Hendrickx van Steunfonds Probleemhypotheken en
bij een positieve uitkomst tussen dat overleg waren de DSB-gedupeerden meer gebaat geweest.
Bij Lakerman heb ik het geval dat dit een man is, met een autistische inslag, die de kans zag voor zijn
eigen 15 minutes of fame, en die om dat te bereiken bereid was om over alles en iedereen heen te walsen.
http://www.youtube.com/v/2KdS0VIiqgA&hl=nl&fs=1&http://www.youtube.com/v/mO-6C5SjYkw&hl=nl&fs=1&
Ik zou zo niet een schuldige aan kunnen wijzen.
Denk eerder dat het een combinatie van verschillende factoren is geweest wat tot de val van DSB heeft geleid.
LEIDEN - Of hij de hoofdschuldige is van het DSB-drama is de vraag. Maar Pieter Lakeman van de Stichting
Hypotheekleed is civiel- en strafrechtelijk het gemakkelijkst aan te pakken voor de ondergang van de bank
in Wognum. Zijn oproep tot een bankrun is volgens experts mogelijk een misdrijf, hoewel het Openbaar
Ministerie nog geen vervolging heeft ingesteld.
Dat bleek vrijdag op het symposium DSB-leed van de juridische faculteit van de Universiteit Leiden,
waar hoogleraren en advocaten zich bogen over de DSB-zaak.
Professor Daan Doorenbos van Stibbe zei dat in de Nederlandse wetgeving geen specifieke delictomschrijving
wordt gegeven "
van het moedwillig veroorzaken van een bankrun" zoals Lakeman op 1 oktober deed
met zijn oproep DSB failliet te laten gaan. Maar dat betekent niet dat Lakeman niet strafrechtelijk kan
worden vervolgd. Op deze vraag, die president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank
(DNB) eerder al
had opgeworpen, zei Doorenbos volmondig ja.
Drie artikelen Doorenbos somde drie artikelen uit het Wetboek van Strafrecht op die Lakeman mogelijk heeft geschonden:
- artikel 142 (opzettelijke verstoring van de rust door valse alarmkreten of signalen),
- het smaadartikel 126 (het opzettelijk aanranden van iemands goede naam en reputatie)
- en artikel 324 (de wederrechtelijke bevoordeling door het verspreiden van leugenachtige berichten).
"
Een oproep tot een bankrun is in strijd met het objectieve recht", stelde Doorenbos.
"
Niet voor niets wordt getracht een bankrun te voorkomen met de benoeming van stille curatoren
en geheime noodregelingen."
Onware opmerkingenWeliswaar erkende deze advocaat dat een oproep tot het weghalen van geld bij een bank (nog) niet per definitie
strafbaar is, maar hij zei dat Pieter Lakeman met zijdelingse, op dat moment onware opmerkingen "
DSB heeft
2 miljard weggezet op vehikels met vervalste balansen", er al een strafbare daad van had gemaakt.
Doorenbos pleitte er overigens voor de oproep tot een bankrun op zichzelf ook strafbaar te stellen met een
nieuw artikel, waarin '
het openbaar maken van een uitlating waarvan redelijkerwijs moet worden vermoed dat
die het publieke vertrouwen in een financiële onderneming ernstig verstoort' wordt verboden. Ook andere juristen
lieten er geen misverstand over bestaan dat Lakeman met zijn uitlatingen over de schreef is gegaan.
Veel meer verdeeldheid was er over de eventuele aansprakelijkheid van de DSB-bestuurders als Scheringa,
Van Goor en Zalm, en de toezichthouders als de Autoriteit Financiële Markten
(AFM) en DNB.
Professor Steef Bartman stelde dat het Nederlandse recht de lat voor bestuurlijke aansprakelijkheid
heel hoog heeft gelegd. Zo moeten onbehoorlijk bestuur worden aangetoond en "
wetenschap van benadeling
van schuldeisers".
Securitisatie In de DSB-zaak is dat volgens hem amper mogelijk. Scheringa kan een beroep doen op externe factoren
als de oproep van Lakeman en de opgedroogde markt voor het doorverkopen van leningen (securitisatie).
Toezichthouders zijn evenmin gemakkelijk aansprakelijk te stellen, zo heeft de ervaring – bijvoorbeeld met het arrest
over de bankroete verzekeraar Vie d'Or – uitgewezen. Als een toezichthouder onrechtmatig zou hebben gehandeld is
dat eerder de AFM, die de zorgplicht van financiële instellingen in de gaten moet houden, aan te wrijven dan de DNB.
Die is eigelijk alleen verantwoordelijk voor het toezicht op de liquiditeit en solvabiliteit.
©trouw.nl