"Geblondeerde Wilders verhult afkomst"

[Iwan]

ROTTERDAM - Antropologe Lizzy van Leeuwen schrijft deze week in De Groene Amsterdammer
dat Geert Wilders van Indische afkomst is, maar dat hij dat probeert te verhullen door zijn haar te blonderen.

Zijn overgrootmoeder stamt uit een joods-Indische familie met de naam Meijer. Haar man Johan Ording
was adjunct-directeur financieel toezicht in Nederlands-Indië, en niet militair zoals Wilders ooit zou hebben gezegd.

Zijn nep blonde haar is volgens de antropologe "een geniale ingeving van Wilders geweest.
Het haar van Wilders is een politiek symptoom' dat ten onrechte niet serieus wordt genomen.'

De antropologe legt in het artikel ook nog een gewaagde 'band' tussen Wilders en de NSB :
"zijn anti-islamitische opstelling en zijn 'extreme patriottisme' deelt Wilders met veel andere politici
van Indische afkomst, en ook met de nationaal-socialistische NSB, die in Nederlands-Indië
in de jaren dertig heel populair was."

Geert Wilders heeft nog niet gereageerd op het artikel in De Groene Amsterdammer.





^©ad.nl

[Iwan]

En ik maar denken dat Wilders een 'Natural Blond' was, ik voel me verraden. 

[TimT]

Ik ben niet bepaald in shock door dit nieuws bericht. Ik vind niet van belang.
Wilders zal echt niet minder populair door worden. Dus ik vind dit gewoon zo artikel, van we moeten wat schrijven over Wilders dus we gaan maar eens diep graven. Meerwaarde levert het artikel niet op.

[Iwan]

Ik vindt het wel humoristisch bedacht, vraag me af wat zo'n vrouw krijgt van Wilders als ze wat extra
aandacht voor hem genereert. Wilders zakt wat in de peilingen en prompt is er weer een warrig verhaal
over nazi's, Wilders, Joden en Moslims waardoor Wilders weer wat zal stijgen in de peilingen.

[Nevyn]

Volgens mij is het niet waar

[Iwan]

Volgens mij is het niet waar

Wilders stamt wel af een joods-Indische familie, dat is al een paar jaar bekend,
heeft hij ooit eens gezegt in een interview geloof ik.

[TimT]

Volgens mij is het niet waar

Wilders stamt wel af een joods-Indische familie, dat is al een paar jaar bekend,
heeft hij ooit eens gezegt in een interview geloof ik.

Een journaliste die gewoon slecht werk aflevert vind ik het. Als zijn vader gediend heeft in Ons Indië betekend dat hij en zijn moeder gewoon Nederlanders zijn of waren (weet niet of ze nog leven). Het was een kolonie van het Koninkrijk. En ik vind dat indirect Wilders vanwege zijn afkomst word gekoppeld aan de NSB. En dat is racisme tegenover Wilders. Ik hoop dat hij deze vrouw aanklaagt, rectificatie eist enzovoorts. Dit keer ben ik en dit gebeurt niet vaak, zou ik Wilders gelijk geven.

[Nevyn]

Wilders gelijk geven met wat, Tim? Hij heeft immers niet gereageerd op het nieuws.

En sorry, Iwan.. Dat is me dan even ontgaan. Ik vind Wilders dan ook niet de meest interessante persoon van het land

[TimT]

Al zou Wilders niet reageren, het is zijn goed recht als hij zou reageren. Dit is gewoon een prutser die geprobeerd heeft op basis van wat feiten een conclusie te trekken. Journalisten hoeven niet de mening van mensen te vormen, ze moeten neutraal de feiten brengen. Dit geval van:

Democratie is de wil van het volk.
Elke morgen lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil. (Wim Kan)

[Nevyn]

Ik ben het helemaal met je eens, Tim. Een krantenjournalist hoort alleen maar feiten te brengen. Maar je hebt ook journalisten die wel duidelijk hun mening mogen laten doorschemeren in hun stukken. Denk aan columnisten etc.

Daarnaast is een antropologe geen journaliste, maar iemand die de gedagswetenschappen bestudeert. Ik zie dus geen reden waarom de dame haar mening niet mocht geven.
En ook het AD heeft goed gehandeld, want die heeft alleen feiten genoteerd, en haar mening in citaten in het bericht opgenomen.
Volgens mij is dit bericht niet gemaakt door een prutser

[Iwan]

Ik ben het helemaal met je eens, Tim. Een krantenjournalist hoort alleen maar feiten te brengen. Maar je hebt ook journalisten die wel duidelijk hun mening mogen laten doorschemeren in hun stukken. Denk aan columnisten etc.

Daarnaast is een antropologe geen journaliste, maar iemand die de gedagswetenschappen bestudeert. Ik zie dus geen reden waarom de dame haar mening niet mocht geven.
En ook het AD heeft goed gehandeld, want die heeft alleen feiten genoteerd, en haar mening in citaten in het bericht opgenomen.
Volgens mij is dit bericht niet gemaakt door een prutser

Zij (naam) presenteert haar meningen als feiten en daarom vindt ik haar stukje waardeloos
en slecht van de Groene Amsterdammer dat die het artikel afdrukt. Het AD pakt het inderdaad goed aan,
daar valt niets aan op te merken.

[TimT]

Ik ben het helemaal met je eens, Tim. Een krantenjournalist hoort alleen maar feiten te brengen. Maar je hebt ook journalisten die wel duidelijk hun mening mogen laten doorschemeren in hun stukken. Denk aan columnisten etc.

Daarnaast is een antropologe geen journaliste, maar iemand die de gedagswetenschappen bestudeert. Ik zie dus geen reden waarom de dame haar mening niet mocht geven.
En ook het AD heeft goed gehandeld, want die heeft alleen feiten genoteerd, en haar mening in citaten in het bericht opgenomen.
Volgens mij is dit bericht niet gemaakt door een prutser

Zij (naam) presenteert haar meningen als feiten en daarom vindt ik haar stukje waardeloos
en slecht van de Groene Amsterdammer dat die het artikel afdrukt. Het AD pakt het inderdaad goed aan,
daar valt niets aan op te merken.

Ik heb de versie van het AD gelezen en inderdaad die was neutraal.
Maar de Groene Amsterdamer was gekleurd, dat was een artikel met een mening.

[Nevyn]

Ik heb die van De groene Amsterdammer niet gelezen. Ben er nu toch wel benieuwd naar geworden.