Iwaanidee

Ik zie mezelf als gematigd rechts.
Ben ook wel conservatief wat betreft; respect voor ouderen en gezag en ben pro het koningshuis.
Heb niet zoveel vertrouwen in de overheid en het ingrijpen van de overheid in zaken van de burger.
(ben trouwens wel blij dat ik niet rechts ben zoals wikipedia het beschrijft, een soort neo-facist   :sct:)
Ben VVD-stemmer, hoewel ik het niet met al hun standpunten eens ben. (maar dat kan ook niet)

Ik weet nooit zo goed wat links en rechts is..
Kan iemand dit uitleggen? Ja, ik ben een leek, als het om politiek gaat :$

Citaat van: Dee-E op  8 december 2007, 00:23:31
Ik weet nooit zo goed wat links en rechts is..
Kan iemand dit uitleggen? Ja, ik ben een leek, als het om politiek gaat :$

Dat is lastig, omdat het voornamelijk met interpretatie te maken heeft en het per land
ook nog wel eens verschillend is.
Ik ben bv een Liberaal, in Nederland wordt ik dan tot rechts gerekend,
zeg ik echter in bv de VS dat ik liberaal ben dan betekend dat weer links.
Zal even een topic aanmaken met wat Links en rechts zou zijn en de verschillen
en aanvullen die met mijn eigen interpretaties van links en rechts en wellicht
dat oa Tim daar ook even zijn interpretaties van links en rechts daar wil bijzetten.

Maar eigenlijk vindt ik dat Links of Rechts weinig verschil maakt,
maar dat je beter kan kijken naar de 3 politieke hoofdstromingen.
Liberalisme - zij vinden vrijheid en de democratie belangrijk.   (VVD, LPF, D66)
Christelijk-Democratisch - zij vinden dat de staat minder moet regelen.   (CDA, CU, SGP)
Socialisme - zij vinden dat iedereen gelijke kansen heeft.   
Socialisten zijn ook tegenstander van het koningsschap.
Zij zijn dus voorstander van een republiek. (PVDA, SP, Groenlinks)

Naast die hoofdstromingen zijn uiteraard nog andere stromingen zoals bv het extremisme.  ;D

Enkele partijen met de stromingen waartoe ze behoren.
SP: (Links - Socialistisch) De SP streeft naar een samenleving waarin menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit voorop staan.
Electoraat: De SP heeft vooral veel aanhang in het zuidoosten van Nederland, met name in het noordoosten van Noord-Brabant en het oosten van Zuid-Limburg, en ook in Oost-Groningen. Minder aanhang heeft de partij in gebieden waar veel behoudende kiezers wonen, zoals de Bijbelgordel.

Groenlinks (Links - Socialistisch) GroenLinks hecht aan individuele vrijheid, vrijheid van organisatie, gelijke rechten voor alle burgers, een multiculturele samenleving en rechtsstaat, een leefbaar milieu, het recht van iedere inwoner op een behoorlijke bestaanszekerheid, goede huisvesting en toereikende gemeenschapsvoorzieningen.
Op lange termijn vervanging van de monarchie in Nederland door een republiek.
Electoraat: Het electoraat van GroenLinks bestaat met name uit hoger opgeleide mensen uit grote steden, met name in de Randstad. Meer vrouwen dan mannen stemmen GroenLinks. De partij scoort het beste in universiteitssteden en is populair onder jongeren en studenten. GroenLinks scoort ook goed onder de babyboom-generatie, diegenen die in de jaren '60 jong waren.

PVDA (Links - Socialistisch) De PVDA steeft naar Vrijheid, democratie, rechtvaardigheid, solidariteit,
gelijke kansen voor iedereen en spreiding van kennis, macht en inkomen.
Electoraat: De PvdA heeft een kernaanhang onder de sociaal zwakkeren, arbeiders en lagere middenklasse. De aanhang concentreert zich in de grote steden, in enkele middelgrote steden (waaronder Nijmegen), en in de drie noordelijke provincies. Minder aanhang heeft zij in Noord-Brabant en Zeeland.

D66 (Centrumlinks - Liberaal) Streeft naar een democratische, duurzame en open samenleving, waarin individuele vrijheid even vanzelfsprekend is als sociale cohesie; een samenleving waarin burgers verantwoordelijkheid willen en kunnen nemen voor zichzelf en hun omgeving; een samenleving waarin arbeid, persoonlijke ontwikkeling en zorg goed te combineren zijn.
Electoraat: D66 is globaal genomen een uitgesproken Randstadpartij, die verder haar stemmen hoofdzakelijk in en rond universiteitssteden behaalt. Eén van de weinige echte bolwerken van de partij
is het Noord-Limburgse Gennep, zij het alleen voor de gemeenteraads- en Provinciale Statenverkiezingen.

CDA (Centrumrechts - Christelijk/Democratie) Het CDA er naar streeft het evangelie als grondslag
en inspiratiebron bij het zoeken naar oplossingen voor hedendaagse problemen, publieke gerechtigheid,
gespreide verantwoordelijkheid, solidariteit en het bevorderen van het benutten van gaven en talenten
van alle burgers én het op orde hebben van haar eigen financiën en zorgt voor de natuur. De natuur is door de Schepper gegeven om ervan te genieten en van haar vruchten te leven, maar ook om deze mogelijkheden intact te laten en te bewaren voor volgende generaties.
Electoraat: Het CDA een zekere kernaanhang onder met name katholieke en protestantse kiezers,
al stemmen ook niet-christelijke kiezers op de partij, wat vooral in de jaren tachtig (tijdperk Lubbers) gebeurde.
Regionaal heeft het CDA een bovengemiddeld grote aanhang in Twente, op de Veluwe, in het Westland, in het midden en oosten van Noord-Brabant en in Limburg. Minder aanhang heeft het CDA in de grote steden en in Groningen en Drenthe.

VVD (Rechts-Liberaal) De VVD streeft naar een samenleving, waarin alle mensen met respect met elkaar omgaan, iedereen gelijkwaardige mogelijkheden hebben en kansen krijgen om tot ontplooiing te komen.
De VVD streeft in genoemde samenleving naar maximale vrijheid én verantwoordelijkheid van de burger.
De VVD is van mening dat in beginsel iedere burger in vrijheid verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen.
Deze vrijheid houdt op, zodra anderen in hun vrijheid van handelen worden beperkt.
Electoraat: De VVD veel aanhang in de voorsteden, waar veel bovengemiddeld rijke mensen wonen,
die de kernaanhang van de partij vormen. Van oudsher haalt de VVD ook opvallend veel stemmen in Drenthe,
waar met name in de zanddorpen een aanzienlijk aantal vrijzinnige protestanten, inmiddels grotendeels ontkerkelijkt, liberaal stemmen. Minder aanhang heeft de partij in de oude wijken van grote steden en in
de provincies Friesland, Groningen en Overijssel. De partij scoort voorts laag in gebieden waar veel sociaal
zwakkeren wonen.

Ik ben links

De aanduiding rechts wordt gebruikt om de politieke richting van partijen,
personen en organisaties te karakteriseren. De betekenis die eraan wordt gegeven
kan van land tot land verschillen, en kan in de loop der tijd veranderen.

Een vuistregel voor de indeling van een partij kan zijn het links-rechts-gehalte
te meten aan de hand van haar standpunten op drie belangrijke gebieden:

• De visie op de rol van de overheid in de economie
• De visie op de gewenste machtsverdeling (de gewenste invloed van de burger op de politiek)
• De mate waarin collectieve waarden en normen moeten worden voorgeschreven op zedelijk gebied.

---

De termen links en rechts in de politiek stammen uit de tijd van de Franse revolutie
en verwezen oorspronkelijk naar de positie waarin de verschillende partijen
in het parlement zaten (links of rechts van de voorzitter). In het Franse parlement
zat de koning rechts tegenover de afgevaardigden. Omdat hij liever zijn (conservatieve)
geestverwanten dichtbij zich had zitten, kwamen de conservatieven aan de rechterkant
van het parlement terecht. Die indeling is sindsdien gehandhaafd.

---

Helaas is het verschil tussen links en rechts niet zo makkelijk uit te leggen en verzand je dan meestal
in clichés en vooroordelen. Aangezien dat veel clichés vaak wel een kern van waarheid hebben zal ik
hieronder enkele clichés en vooroordelen ten aanzien van links en rechts opsommen.
Links:

• Links wordt gezien als progressief.
  
• Streven naar meer macht voor de economisch 'zwakken in de samenleving'
  
• Links wil dat iedereen beter af is, wat dan (in theorie) weer goed voor de economie is.
  
• Links wil zorgdragen voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen.
  
• Links is kortzichtig (het klink leuk dus doen we het, of het werkt daar denken we niet teveel over na)
  
• Links is pro asielzoekers
  
• Wantrouwen ten aanzien van de vrije marktwerking en van het bedrijfsleven
  
• Zorg voor het milieu (vooral als dit bereikt wordt door meer overheidsmaatregelen).
  Rechts:
  
• Rechts wordt gezien als conservatief.
  
• Rechts wil er zorg voor dragen dat iedereen voor zichzelf kan zorgen.
  
• Rechts wil een sterke economie omdat dat welvaart betekend en (in theorie) iedereen dan beter af is.
  
• Rechts is inhalig (alles doen voor de poen).
  
• Links is anti asielzoekers
  
• Streven naar handhaving van, of terugkeer naar oorspronkelijke normen en waarden, zoals: Tonen van respect voor ouderen en gezag. Liefhebben van vaderland, kerk en vorst.
  
• Wantrouwen ten aanzien van overmatig overheidsingrijpen.
  
• Aanhouden van particulier initiatief om welvaart en welzijn te bereiken.
  
  
  
  

  ---

  
  

  Linkse Partijen:	Rechts Partijen:
  Socialistische Partij (SP) GroenLinks (GL) Partij van de Arbeid (PvdA) Nieuwe Communistische Partij Nederland (NCPN)      Verenigde Communistische Partij (VCP)	Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) Partij voor de Vrijheid (PVV) Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) Lijst Pim Fortuyn (LPF) Eén NL (ENL)

  
  D66 wordt meer als centrum-links gezien.
  CDA  wordt meer als centrum-rechts gezien,
  maar bij het CDA maakt het nogal een verschil of de coalitiegenoot links of rechts is.
  De ChristenUnie noemt zichzelf christelijk-sociaal en is in sociaal-economisch opzicht
  tegenwoordig een stuk linkser dan de andere confessionele partijen. De voorgangers
  van de ChristenUnie werden vroeger samen met de SGP wel aangeduid als 'klein rechts',
  vooral vanwege hun anti-communisme en hun standpunten t.a.v. immateriële kwesties
  als abortus, feminisme en zedelijkheidswetgeving. De Partij voor de Dieren weigert
  een positie in te nemen op de links-rechts schaal, maar wordt vaak tot centrum-links gerekend.

Citaat van: Iwan op 11 december 2007, 21:03:46

Verschillen tussen Linkse en Rechtse Parijen:

Helaas is het verschil tussen links en rechts niet zo makkelijk uit te leggen en verzand je dan meestal
in clichés en vooroordelen. Aangezien dat veel clichés vaak wel een kern van waarheid hebben zal ik
hieronder enkele clichés en vooroordelen ten aanzien van links en rechts opsommen.

• Links wordt gezien als progressief.
  
• Streven naar meer macht voor de economisch 'zwakken in de samenleving'
  
• Links wil dat iedereen beter af is, wat dan (in theorie) weer goed voor de economie is.
  
• Links wil zorgdragen voor mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen.
  
• Links is kortzichtig (het klink leuk dus doen we het, of het werkt daar denken we niet teveel over na)
  
• Links is pro asielzoekers
  
• Wantrouwen ten aanzien van de vrije marktwerking en van het bedrijfsleven
  
• Zorg voor het milieu (vooral als dit bereikt wordt door meer overheidsmaatregelen).
  Rechts:
  
• Rechts wordt gezien als conservatief.
  
• Rechts wil er zorg voor dragen dat iedereen voor zichzelf kan zorgen.
  
• Rechts wil een sterke economie omdat dat welvaart betekend en (in theorie) iedereen dan beter af is.
  
• Rechts is inhalig (alles doen voor de poen).
  
• Rechts is tegen asielzoekers  (althans zo min mogelijk)
  
• Streven naar handhaving van, of terugkeer naar oorspronkelijke normen en waarden, zoals: Tonen van respect voor ouderen en gezag. Liefhebben van vaderland, kerk en vorst.
  
• Wantrouwen ten aanzien van overmatig overheidsingrijpen.
  
• Aanhouden van particulier initiatief om welvaart en welzijn te bereiken.

Veel van de bovenstaande vooroordelen en clichés zijn tegenwoordig niet echt meer actueel, anderen wel. Zou legt rechts meer de nadruk op de economie en links meer op het zorgen voor  de zwakkeren in de samenleving. Het verwijt van Links is naar Rechts dan vaak dat ze niet genoeg doen voor de zwakkeren in de samenleving en het verwijt van Rechts naar links is dan weer dat Links te veel doet voor de zwakken in de samenleving en dat ze daarmee die mensen afhankelijk maken en die mensen daarmee altijd de zwakken in de samenleving zullen blijven. Ik heb wel eens het voorbeeld gehoord dat als je in de winter eendjes gaat voeren omdat ze moeilijk eten kunnen vinden en je dat elke dag om dezelfde tijd doet, dat de eendjes dan niet meer zelf naar voedsel gaan zoeken, maar gewoon elke dag wachten tot jij het eten komt brengen. Rechtsere partijen zijn vaak ook conservatiever dan linkse partijen, met name partijen als de SGP. Linkse partijen zullen ook eerder geneigd zijn om de nadruk op milieuproblemen te legen terwijl rechtse partijen zullen zeggen dat die milieuproblemen wel meevallen. Rechts zal eerder zeggen dat iedereen verantwoordelijk is voor zichzelf, uiteraard zal een persoon altijd terug kunnen vallen op de staat als ze helemaal niet in staat zijn om voor zichzelf kunnen zorgen, maar rechts ziet dat meer als laatste optie. Links zal eerder zeggen dat wij allemaal de verantwoordelijkheid hebben om de ander te helpen.

Dat asielzoekers standpunt klopt niet helemaal in mijn optiek,
rechtse partijen zijn idd vaker minder snel geneigd om asielzoekers toe te laten dan links,
maar het wil niet zeggen dat links iedereen wil toelaten en rechts niemand.
Rechtse partijen zoals de PVV zijn niet bepaald asielzoeker vriendelijk, maar van hun standpunten
zoals geen moslim asielzoekers meer toelaten, daar zijn zelfs de meeste rechtse partijen fel tegen.
En de SP (behoorlijk links) is ook niet bepaald asielzoeker vriendelijk. Mensen moeten intregeren en aanpassen
of weggaan, dat zou zomaar een standpunt van de VVD kunnen zijn.  ;D

Ik ben geen van beide.. Ik ben ook niet goed in stemmen. Ik probeer partijpunten altijd van twee kanten te zien en zie dan vaak de voordelen en de nadelen ervan in.

Daarom heb ik denk ik ook zo weinig met de politiek. Ik heb moeite met kiezen wat voor mij het beste is. Ik probeer ook altijd aan de medemens te denken.

Citaat van: Dee-E op 11 december 2007, 21:29:04
Ik ben geen van beide.. Ik ben ook niet goed in stemmen. Ik probeer partijpunten altijd van twee kanten te zien en zie dan vaak de voordelen en de nadelen ervan in.

Daarom heb ik denk ik ook zo weinig met de politiek. Ik heb moeite met kiezen wat voor mij het beste is. Ik probeer ook altijd aan de medemens te denken.

Ik denk dat dat een goede manier is om je stem te bepalen althans beter dan wanneer je altijd CDA stemt
omdat je dat bent gewend en niet eens weet wat hun standpunten zijn.

Ik denk dat de meeste partijen wel iets voor de medemens doen, maar allemaal op hun eigen manier.
Ik zou bv niet op de PVV stemmen omdat die te onvriendelijk zijn tegen buitenlanders (moslims),
ik stem VVD omdat die streng, maar niet onrechtvaardig zijn tegen buitenlander (over het algemeen genomen).

Ik stem dan wel altijd op de VVD, maar ik zou me ook kunnen voorstellen dat ik op D66 (ook liberaal),
CDA of PVDA zou stemmen, dat zijn in mijn opinie de meest fatsoenlijke en realistische partijen.
Of ik op de NOT van Rita zou stemmen weet ik niet, al betwijfel ik het, omdat ik haar programma en punten niet ken.

Citaat van: Iwan op 11 december 2007, 21:25:33
Ik heb wel eens het voorbeeld gehoord dat als je in de winter eendjes gaat voeren omdat ze moeilijk eten kunnen vinden en je dat elke dag om dezelfde tijd doet, dat de eendjes dan niet meer zelf naar voedsel gaan zoeken, maar gewoon elke dag wachten tot jij het eten komt brengen.

Nu weet ik dus zeker dat ik niet op rechts ga stemmen, want die baseren hun normen en waarden op het gedrag van eenden.  ;D

Citaat van: bertus op 12 december 2007, 12:48:04

Citaat van: Iwan op 11 december 2007, 21:25:33
Ik heb wel eens het voorbeeld gehoord dat als je in de winter eendjes gaat voeren omdat ze moeilijk eten kunnen vinden en je dat elke dag om dezelfde tijd doet, dat de eendjes dan niet meer zelf naar voedsel gaan zoeken, maar gewoon elke dag wachten tot jij het eten komt brengen.

Nu weet ik dus zeker dat ik niet op rechts ga stemmen, want die baseren hun normen en waarden op het gedrag van eenden.  ;D

Dat is een vergelijking (Parabel), net als Jezus heel vaak deed, nu wil ik niet meteen beweren dat Jezus rechts was, maar toch .....  8*)

de meeste dieren laten hun zwakkeren achter om te sterven... betekent dat we onze bejaarden, gehandicapten en gewonden ook op straat moeten gooien.
en vergeet niet in het dierenrijk geld het recht van de sterkste, de sterkste overleeft, hitler wilde zoiets ook bereiken met de mensheid.

Citaat van: bertus op 12 december 2007, 23:16:39
de meeste dieren laten hun zwakkeren achter om te sterven... betekent dat we onze bejaarden, gehandicapten en gewonden ook op straat moeten gooien.
en vergeet niet in het dierenrijk geld het recht van de sterkste, de sterkste overleeft, hitler wilde zoiets ook bereiken met de mensheid. 

Het gaat niet om de eendjes, maar om het voeren en dat je mensen afhankelijk maakt door ze niet zelf te stimuleren om voor zichzelf te zorgen. Hitler wilde mensen juist wel afhankelijk maken. Ook werden in het Duitsland onder Hitler; de sociale voorzieningen, de gezondheidszorg en onderwijs werd sterk verbeterd en toegankelijk
voor iedereen. (nouja als je Duits was natuurlijk en geen vreemd bloed in de aderen had) Hitler was tegen de
vrije handel, en had dus ook niet zoveel steun onder ondernemers, en daarbij was hij ook tegen het kapitalisme. Dus kort door de bocht Hitler was Links.  ;D

het uitmoorden van joden, en een rankschikking maken in mensen lijkt mij ultrarechts. en hij gebruikte linkse idealen om totale macht te krijgen over alles en iedereen, terwijl links meestal zoveel mogelijk de macht wil verdelen, dus hitler was stiekem rechts  *G

Maar er moet een balans zijn als het fout gaat moet dat worden opgevangen maar je moet daarna weer gestimuleerd worden om onafhankelijk te worden. Anders krijg je amerikaanse toestanden.

Citaat van: bertus op 13 december 2007, 00:29:06
het uitmoorden van joden, en een rankschikking maken in mensen lijkt mij ultrarechts. en hij gebruikte linkse idealen om totale macht te krijgen over alles en iedereen, terwijl links meestal zoveel mogelijk de macht wil verdelen, dus hitler was stiekem rechts  *G

Maar er moet een balans zijn als het fout gaat moet dat worden opgevangen maar je moet daarna weer gestimuleerd worden om onafhankelijk te worden. Anders krijg je amerikaanse toestanden.

Ik ben rechts, maar ik kan je gerustellen, ik ben geen Jodenhater, noch heb ik ooit een Jood vermoord,
mijn voorouders waren zelfs Joods.  ;)
In welk opzicht is het rankschikken van mensen rechts?
De SP is toch ook geen rechtse partij, terwijl die duidelijk een onderscheid maakt tussen Nederlanders en Buitenlanders en de SP een tamelijk antisemitische partij is.

• De staat heeft de plicht om te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of dat ze anders door de staat moeten worden onderhouden.
  
• De sociale voorzieningen moeten worden uitbreiding.
  
• Er moet een goede gezondheidszorg en dito onderwijs komen die toegankelijk zijn voor iedereen.
  
• Grond moet worden kunnen onteigening om te voorkomen dat particulieren ermee speculeren.
  
• De Overheid bepaald wat goed is voor de burgers en de staat dient te zorgen voor de burgers.
  
• Ouderen en de zwakkeren in de samenleving moeten worden beschermt en daar moet voor worden gezorgd.
  
• Kinderarbeid moet worden verboden en er moet een betere oudedagsvoorziening komen.
  
• Voor grote warenhuizen komen er strengere regels om zo de kleinere zelfstandigen meer kansen te gunnen.
  
• De werkeloosheid moet worden aangepakt oa door; gesubsidieerde banen. Er word een olympisch stadion gebouwd, duizenden kilometers aan snelweg, er worden staalfabrieken en autofabrieken opgericht, allemaal om de werkeloosheid terug te dringen. Bovendien kunnen  alle arbeiders van de autofabriek korting krijgen  op de aanschaf van een eigen auto.
  
• Arbeiders zijn de ruggengraat van de maatschappij en de macht moet onder hen worden verdeeld en niet onder de politieke elite.
  
• De verzorgingsstaat word uitgebreid net als de kinderbijslag en wezenuitkering, die bovendien word verlengt tot het 18de levensjaar, dit om kinderen aan te moedigen eerst hun school af te maken voor ze de arbeidsmarkt opgaan.
  
• Er worden maatregelen getroffen om het verschil tussen arm en rijk te verkleinen.
  
• Voor jongeren word er een sociale dienstplicht ingesteld
  
• Er komen uniformen op de werkvloer zodat iedereen hetzelfde gekleed is en je dus niet kan zien wie arm en wie rijk is.
  
• Er komen beursen voor armere mensen die geen geld hebben om hoger onderwijs te volgen.
  
• Iedereen verdiend gelijke kansen waarbij geen onderscheid dient te worden gemaakt tussen arm of rijk en of je een koning bent of een arbeider.
  
• Vossenjacht en het ontleden van dieren word verboden. Dieren zijn geen gebruiksvoorwerpen die kunnen worden misbruikt en ondragelijk kunnen worden gemarteld.
  
• Het eten van volkorenbrood, streekproducten en groenten en fruit word gepromoot.
  
• Er komen nationale parken ter bescherming van het dier en natuur.
  
• De burger wordt gestimuleerd om gezonder te leven, bovendien komen er gratis medische onderzoeken voor iedere burger, oa op longziekten.
  
• Vrouwen krijgen onderwijs in hoe ze hun borsten het beste kunnen onderzoeken op verdachte knobbeltjes.
  
• Zwangere vrouwen krijgen onderwijs in de gevaren van het gebruik van alcohol en tabak tijdens de zwangerschap.
  
• Er komen campagnes die wijzen op de gevaren van roken en dat roken schadelijk is voor de gezondheid; roken kan longkanker en hart- en vaatziekten veroorzaken.
  
• Reclame campagnes voor roken worden aan strengere regels gebonden.
  
• In overheidsgebouwen mag niet worden gerookt.
  
• Scholen en ziekenhuizen worden aangemoedigd om ook een rookverbod in te stellen.
  
• Sporten wordt aangemoedigd.
  
  
  
  Hitler: "We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system."
  
  
  Goebbels: "Wir sind Links und verachten das Rechtse Burgerblok."
  
  Dat waren enkele punten uit het programma van de NSDAP
  (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei/Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Partij).
  
  Dat Hitler als rechts word gezien komt oa omdat de grootse vijand van Hitler de eveneens linkse Stalin was.
  Bovendien was het na de oorlog het voor de meeste partijen wel zo makkelijk om Hitler rechts te noemen.
  Sinds de oorlog word de link tussen socialisme en Hitler angstvallig vermeden, maar noemde men hem liever een fascist of gewoon rechts. Echter noemde Hitler zichzelf wel een socialist.
  Een partij met dezelfde punten in het programma zou echter links worden genoemd, bij Hitler is dat echter anders, want Hitler is de duivel in eigen persoon en die mag niet worden geassocieerd met links.
  
  Je kunt stellen dat Hitler deed alsof hij links was om zo aan de macht te komen, maar die linkse punten voerde hij echter wel door naar zijn verkiezing. Iemand die zichzelf een socialist noemt en handeld als een socialist (daar reken ik de massamoorden en vervolgingen even nu toe), ook nadat hij de macht al heeft is in mijn ogen een socialist. Hitler wilde de macht ook verdelen. De arbeiders moesten de macht hebben volgens hem en niet de elite. Daarom kreeg hij de steun van de arbeiders en omdat die de macht kregen en hem steunde kreeg hij dus de macht van de arbeiders.
  
  
  Was het maar zo simpel dat rechts fout is en links goed, dat zou de wereld een stuk overzichtelijker maken.
  Mij is vroeger op school ook geleerd dat links voor de gewone man is en rechts voor de elite en als rechts de kans krijgt dat ze dan aan het moorden slaan. Helaas wijzen de feiten iets anders uit. De meeste (politieke) moorden, genocides en groei tussen arm en rijk zijn gepleegt en ontstaan onder linkse (socialistische) regimes.
  
  Ik wil uiteraard niet beweren dat links en het socialisme het kwaad zijn, maar ik enkel erop wijzen dat de wereld niet zwart/wit is en dat rechts niet altijd fout is en links altijd goed. Ik vrees zowel extreem rechts zoals Wilders als extreem links zoals Marijnissen. Alleen het gevaar bij links is dat het allemaal te mooi klinkt om waar te zijn, en dat is het meestal ook, dus krijgen linkse regimes vaker de kans om een spoor van dood en verderf achter te laten dan rechtse regimes. Maar ik denk wel dat Hitler zeker niet rechts zou stemmen indien hij kiesrecht had in het huidige Nederland. Misschien Groenlinks ofzo, hij was immers ook een groot natuur liefhebber, maar persoonlijk
  denk ik dat hij op de SP zou stemmen. De verkiezingsprogramma's komen grotendeels overeen en ook de SP heeft het ook niet zo op buitenlanders. Mussolini (fascist) was tot 1914 lid van de Socialistische Partij.
  Met Wilders heeft hij het raakvlak dat zowel Hitler als Wilders een zondebok aanwijzen. Bij Wilders zijn het de moslims en bij Hitler waren het de Joden. Hitler had juist weer warme banden met Moslims, omdat die het ook niet zo op Joden hadden.

Over het algemeen wordt rascisme als extreem rechts gezien, als je discrimineert vind je jezelf beter dan iemand anders gebaseerd op hoe je geboren bent, dus dan ben je aan het rangschikken.(alleen ging hitler er ietsje verder in)
en de SP kan niet overal links in zijn he, zelfs Wilders is getrouwd met een buitenlander  *G

en ik ben blij dat je nog geen joden hebt vermoord ;D, ik ben zelf ook niet helemaal nederlands alhoewel mn opa en oma indonesie uit zijn 'verdonkt'. :P

Citaat van: bertus op 13 december 2007, 01:09:29
Over het algemeen wordt rascisme als extreem rechts gezien, als je discrimineert vind je jezelf beter dan iemand anders gebaseerd op hoe je geboren bent, dus dan ben je aan het rangschikken.(alleen ging hitler er ietsje verder in)
en de SP kan niet overal links in zijn he, zelfs Wilders is getrouwd met een buitenlander  *G

en ik ben blij dat je nog geen joden hebt vermoord ;D, ik ben zelf ook niet helemaal nederlands alhoewel mn opa en oma indonesie uit zijn 'verdonkt'. :P

Hitler was ook een buitenlander.
Fijn ook dat je zegt dat je blij bent dat ik NOG geen joden heb vermoord,
impliceer je daarmee dat je het een reële kans acht dat ik dat wellicht in de toekomst nog zou kunnen doen?

Dat racisme als iets extreem rechts word gezien betekend niet dat alle rechtse mensen racistisch zijn,
het betekend enkel dat mensen die racisten in een hokje plaatsen ze in het rechtse hokje plaatsen.
(en dat zijn meestal linkse mensen die racisten als rechts bestempelen)
Extreem rechtse mensen zijn dan over het algemeen ook niet echt intelligente mensen.
Ze gedragen zich als Nazi's, terwijl ze amper er iets over weten en hebben het kapsel van kampgevangenen.
Wat extreem rechtse mensen dan wel weer gemeen hebben met Hitler en dan andere linkse socialisten is dat
ze tegen Amerika, tegen globalisering en tegen het kapitalisme zijn.


Maar ik zie mezelf meer als (neo)Liberaal dan als rechts.
Liberalisme, wat van vrij(heid) komt is het tegenover gestelde van Totalitarisme; de staat beheerst alles
zowel het dagelijks leven van mensen, in politiek, cultureel, filosofisch, godsdienstig als in sociaal of economisch opzicht. Hitler, Stalin, Mao, Kim Jong-Il, Castro zijn voorbeelden van totaliristisch leiders. Het liberalisme wordt als rechts gezien, Stalin, Mao, Kim Jong-Il en Castro zijn links, maar alleen Hitler wordt dan weer als rechts gezien. Waarom? Alleen omdat bij veel mensen Hitler als het grootste kwaad van de 20ste eeuw wordt gezien en hij dus niet links mag zijn geweest? Stalin en Mao hebben trouwens meer doden op hun naam, maar dat was allemaal ver weg en dan is het minder erg.

Bekende neoliberale politici zijn Margaret Thatcher en Ronald Reagan.
In Nederland worden Ruud Lubbers (CDA), Wim Kok (PvdA), en Frits Bolkestein (VVD)
geassocieerd met het neoliberalisme.


Vandaar dat ik, zoals ik al eerder eens aangaf, wellicht in de toekomst nog eens de overstap zal maken
naar bv het CDA, PVDA of D66, al zie ik dat er nu nog niet van komen.  ;D

Citaat van: Iwan op 13 december 2007, 01:17:04
Hitler was ook een buitenlander.
Fijn ook dat je zegt dat je blij bent dat ik NOG geen joden heb vermoord,
impliceer je daarmee dat je het een reële kans acht dat ik dat wellicht in de toekomst nog zou kunnen doen?

Dat racisme als iets extreem rechts word gezien betekend niet dat alle rechtse mensen racistisch zijn,
het betekend enkel dat mensen die racisten in een hokje plaatsen ze in het rechtse hokje plaatsen.
(en dat zijn meestal linkse mensen die racisten als rechts bestempelen)
Extreem rechtse mensen zijn dan over het algemeen ook niet echt intelligente mensen.
Ze gedragen zich als Nazi's, terwijl ze amper er iets over weten en hebben het kapsel van kampgevangenen.
Wat extreem rechtse mensen dan wel weer gemeen hebben met Hitler en dan andere linkse socialisten is dat
ze tegen Amerika, tegen globalisering en tegen het kapitalisme zijn.


Maar ik zie mezelf meer als (neo)Liberaal dan als rechts.
Liberalisme, wat van vrij(heid) komt is het tegenover gestelde van Totalitarisme; de staat beheerst alles
zowel het dagelijks leven van mensen, in politiek, cultureel, filosofisch, godsdienstig als in sociaal of economisch opzicht. Hitler, Stalin, Mao, Kim Jong-Il, Castro zijn voorbeelden van totaliristisch leiders. Het liberalisme wordt als rechts gezien, Stalin, Mao, Kim Jong-Il en Castro zijn links, maar alleen Hitler wordt dan weer als rechts gezien. Waarom? Alleen omdat bij veel mensen Hitler als het grootste kwaad van de 20ste eeuw wordt gezien en hij dus niet links mag zijn geweest? Stalin en Mao hebben trouwens meer doden op hun naam, maar dat was allemaal ver weg en dan is het minder erg.

Bekende neoliberale politici zijn Margaret Thatcher en Ronald Reagan.
In Nederland worden Ruud Lubbers (CDA), Wim Kok (PvdA), en Frits Bolkestein (VVD)
geassocieerd met het neoliberalisme.


Vandaar dat ik, zoals ik al eerder eens aangaf, wellicht in de toekomst nog eens de overstap zal maken
naar bv het CDA, PVDA of D66, al zie ik dat er nu nog niet van komen.  ;D

beetje slecht gekozen woorden, maar ik verwacht ook niet dat je nog joden gaat vermoorden.

ik heb nooit gezegt dat alle rechtse mensen rascistisch zijn, ik zei dat rascisten meestal extreem rechts zijn, verder komen ani-rascistische demonstratie ed. meestal uit het (extreem) links.

en rechtsextremisten zijn inderdaad niet bijzonder slim, een mooi voorbeeld vind ik nog altijd de skinheads, deze groep is namelijk gestart als samensmelting tussen de Jamaicaanse 'rude boys' en de engelse 'working class', kortom een verbroedering tussen zwart en wit.

Persoonlijk ben ik niet tegen kapitalisme maar ik zie het zeker niet als beste systeem, het is naar mijn mening veel te veel op geld gericht, ik wacht nog op iets beters

Extreem rechts kan je in breed opzicht zie. Want ik Polen is Extreem Rechts puur conservatief die kiezen voor samenwerking met Rusland.
In onze samenleving zien wij neonazi's of in Amerika leden van de KKK bijvoorbeeld extreem rechts.
Maar ik denk dat je niet moet onderschatten dat er ook bij Links een zeer extreem element is. Want er zijn ook eco-terroristen of mensen die aanslagen plegen vanwege een strenger asielbeleid, dit is gebeurt bij Staatsecretaris Kosto (PvdA).

Citaat van: TimT op 15 december 2007, 21:47:50
Extreem rechts kan je in breed opzicht zie. Want ik Polen is Extreem Rechts puur conservatief die kiezen voor samenwerking met Rusland.
In onze samenleving zien wij neonazi's of in Amerika leden van de KKK bijvoorbeeld extreem rechts.
Maar ik denk dat je niet moet onderschatten dat er ook bij Links een zeer extreem element is. Want er zijn ook eco-terroristen of mensen die aanslagen plegen vanwege een strenger asielbeleid, dit is gebeurt bij Staatsecretaris Kosto (PvdA).

Volgens mij zijn de meeste geweldadige organisatie's links.
Extreem rechtse mensen zijn meestal leeghoofden die meelopen met wat in hun ogen een sterke leider is.
Ze kunnen niet voorzichzelf denken, daarom zijn ze ook altijd in groepjes.  ^-^

---

Mensbeeld

• socialisme: de mens is slecht.
  "De mens is geneigd om misbruik te maken van zijn machtspositie.
  De sterkeren zullen misbruik maken van de zwakkeren."
  
• liberalisme: de mens is goed.
  "De mens neigt er naar om het goede te doen. Echter, vergissingen blijven menselijk.
  Er zijn mensen die slechte dingen doen, maar er zijn geen slechte mensen."
  
• conservatisme: de mens is noch goed, noch slecht.
  "De mens is een opportunist. Een goede omgeving brengt het goede in hem naar boven.
  Een slechte samenleving maakt de mens tot een monster. De mens maakt steeds
  een rationele afweging, gemotiveerd door eigenbelang."
  
  Overheid
  
• socialisme: de overheid ís de maatschappij.
  "De uitbuiting van zwakkeren kan alleen door de overheid worden voorkomen."
  
• liberalisme: de overheid speelt geen rol in de maatschappij.
  "De rol van de overheid in de maatschappij is die van een olifant in de porseleinkast. Zij is het best afwezig."
  
• conservatisme: de overheid is de waarborg voor een goede maatschappij.
  "Alleen een goede maatschappij brengt het goede in mensen boven. De taak van de overheid
  is te zorgen voor zo'n 'Goede Maatschappij'. Voor het overige is de overheid het best afwezig."
  
  Democratie
  
• socialisme: democratie is ondergeschikt aan de socialistische invulling van de maatschappij.
  "Democratie is leuk als middel om maatschappelijke cohesie te bevorderen. Maar het is vooral een spel.
  Het volk heeft niet altijd gelijk: Hitler kwam langs democratische weg aan de macht.
  Democratie kan dus geen doel op zich zijn."
  
• liberalisme: democratie is het eind-doel.
  "Het volk heeft altijd gelijk. En zelfs áls het volk geen gelijk heeft,
  is het toch het beste om te doen wat het volk wil."
  
• conservatisme: democratie is een conditio sine qua non.
  "Een Goede Maatschappij kan alleen langs democratische weg bereikt worden.
  Als het volk het slechte kiest, staat het conservatisme met de mond vol tanden."
  
  Religie
  
• socialisme: religie is een barbarisme.
  "Religie is uit de verleden tijd. In een socialistische maatschappij bestaat geen behoefte meer aan religie.
  Je zou kunnen zeggen dat het socialisme in de plaats van religie komt. (Zolang religie nog wéll voorkomt,
  is het een middel tot machtspolitiek, met als uiteindelijke doel: de socialistische heilstaat.)"
  
• liberalisme: religie is een privé-zaak.
  "Religie is als een onschuldige hobby. Zolang religie geen rol speelt in de overheid, is er niets aan de hand."
  
• conservatisme: religie is essentieel.
  "Mensen zullen altijd religieus blijven. En religie is één van de factoren die de 'Goede Maatschappij' bepaalt.
  Het conservatisme is religie-specifiek: alleen religies in de Joods-Christelijke traditie zijn geschikt voor een
  Goede Maatschappij."
  
  Economie
  
• socialisme: de overheid stuurt de economie.
  "Alleen door sturing van de overheid kan voorkomen worden dat zwakkeren het slachtoffer
  worden in het economisch verkeer."
  
• liberalisme: de economie bestuurt zichzelf.
  "Omdat de mens tot het goede geneigd is, kan de economie het beste helemaal aan haar eigen
  lot worden overgelaten."
  
• conservatisme: de overheid heeft een rol aan de zij-lijn.
  "De overheid stuurt de economie niet. Maar zij bewaakt wél de randvoorwaarden
  voor een Goede Maatschappij. Daartoe kan zij kortstondig ingrijpen in de economie."
  
  Welvaart
  
• socialisme: de welvaart wordt door de overheid verdeeld.
  "De overheid zorgt voor een rechtvaardige verdeling van de welvaart.
  Dat kán een gelijke verdeling zijn, maar dat hoeft niet."
  
• liberalisme: de overheid speelt geen rol in de verdeling van de welvaart.
  "Iedereen werkt voor zijn inkomen. Wie meer presteert, verdient meer."
  
• conservatisme: de overheid bewaakt een goede verdeling van de welvaart.
  "Iedereen werkt voor zijn inkomen. Wie meer presteert, verdient meer.
  Maar wanneer de marktwerking onwenselijk is, grijpt de overheid in. Zij verschaft nooit uitkeringen,
  maar kan wel werk verschaffen. Het conservatisme kent geen minimum-loon, maar wel een minimum-baan.
  Die minimum-banen worden door de overheid aangeboden, ten algemene nutte."
  
  Zorg
  
• socialisme: de overheid garandeert de zorg.
  
• liberalisme: iedereen zorgt voor zichzelf.
  
• conservatisme: zorg wordt verschaft middels social cohesion.
  "De overheid bevordert dat maatschappelijke instellingen, zoals kerken of verenigingen, de zorg voor hun achterban op zich nemen."
  
  
  
  De meeste rechtse partijen vallen onder het conservatisme,
  behalve oa de VVD die valt onder het Liberalisme.
  D66 en LibDem worden ook tot het Liberalisme gerekend.
  
  Andere politieke stromingen zijn oa:
  
• Anarchisme
  
• Anti-revolutionair
  
• Corporatisme
  
• Ecologisme
  
• Links-radicalisme
  
• Nationalisme
  
• Rechts-extremisme

Iwan ik denk dat je even te kort door de bocht gaat. Kijk eens naar Blood and Honor! Bedoel die zijn niet bepaald vriendelijk. Er zijn veel verschillende groeperingen in de extremistische kamp van gelovige die gevaarlijk zijn dan Linkse!

Iwan, mijn goeie vriend. Je bent ook het communisme vergeten dat ook nog steeds in landen binnen de EU een rol spelen. Italië, Polen etc. Bedoel je legt het een beetje te simpel uit. 

Citaat van: TimT op 20 december 2007, 15:32:35
Iwan ik denk dat je even te kort door de bocht gaat. Kijk eens naar Blood and Honor! Bedoel die zijn niet bepaald vriendelijk. Er zijn veel verschillende groeperingen in de extremistische kamp van gelovige die gevaarlijk zijn dan Linkse!

Iwan, mijn goeie vriend. Je bent ook het communisme vergeten dat ook nog steeds in landen binnen de EU een rol spelen. Italië, Polen etc. Bedoel je legt het een beetje te simpel uit. 

Blood and Honour was ik idd vergeten, Mea Culpa  ;D
Maar daar tegenover staan oa de RAF (Rote Armee Fraktion), de Internationale Socialisten, RARA en het dierenbevrijdingsfront.

Ja ik zei ook dat zijn Andere politieke stromingen zijn oa:, en het communisme is in mijn ogen een soort Socialisme³.    *G

Citaat van: Iwan op 20 december 2007, 18:48:46

Citaat van: TimT op 20 december 2007, 15:32:35
Iwan ik denk dat je even te kort door de bocht gaat. Kijk eens naar Blood and Honor! Bedoel die zijn niet bepaald vriendelijk. Er zijn veel verschillende groeperingen in de extremistische kamp van gelovige die gevaarlijk zijn dan Linkse!

Iwan, mijn goeie vriend. Je bent ook het communisme vergeten dat ook nog steeds in landen binnen de EU een rol spelen. Italië, Polen etc. Bedoel je legt het een beetje te simpel uit. 

Blood and Honour was ik idd vergeten, Mea Culpa  ;D
Maar daar tegenover staan oa de RAF (Rote Armee Fraktion), de Internationale Socialisten, RARA en het dierenbevrijdingsfront.

Ja ik zei ook dat zijn Andere politieke stromingen zijn oa:, en het communisme is in mijn ogen een soort Socialisme³.    *G

Jij vies mannentje....
Dat zijn hele andere stromingen
Peronist wat je bent   :zsx:

Citaat van: TimT op 22 december 2007, 16:40:28

Citaat van: Iwan op 20 december 2007, 18:48:46

Citaat van: TimT op 20 december 2007, 15:32:35
Iwan ik denk dat je even te kort door de bocht gaat. Kijk eens naar Blood and Honor! Bedoel die zijn niet bepaald vriendelijk. Er zijn veel verschillende groeperingen in de extremistische kamp van gelovige die gevaarlijk zijn dan Linkse!

Iwan, mijn goeie vriend. Je bent ook het communisme vergeten dat ook nog steeds in landen binnen de EU een rol spelen. Italië, Polen etc. Bedoel je legt het een beetje te simpel uit. 

Blood and Honour was ik idd vergeten, Mea Culpa  ;D
Maar daar tegenover staan oa de RAF (Rote Armee Fraktion), de Internationale Socialisten, RARA en het dierenbevrijdingsfront.

Ja ik zei ook dat zijn Andere politieke stromingen zijn oa:, en het communisme is in mijn ogen een soort Socialisme³.    *G

Jij vies mannentje....
Dat zijn hele andere stromingen
Peronist wat je bent   :zsx:

Ik ben geen Peronist; Ben namelijk niet Anti-Amerika/Anti-Brits tevens heb ik niets tegen het kapitalisme,
het communisme ben ik dan wel weer tegen, omdat ik er niet in geloof, net als het fascisme.

Peron werd trouwens in oktober 1973 weer als president gekozen (met 60%) dankzij de breede steun die hij kreeg
van links en de arbeidersklasse. In 1974 overleed hij en werd hij opgevolgd door zijn 3de vrouw,
(en werden diverse leiders van linkse bewegingen en vakbonden vermoord) die in 1976 werd afgezet
door het leger (junta) en begon een periode van; moorden, martelingen, verdwijningen, ontvoeringen onder o.a. Videla.



maar goed ik kijk zelf eigenlijk ook meer naar of een partij progressief is of conservatief is.
Conservatief links, dat gedomineerd wordt door de SP; - zou ik dus nooit op stemmen.
De SP stemde in 2001 tegen de euthanasiewet. In 2007 werd er een wet aangenomen
op een wettelijke inperking van het recht op abortus door SGP, CDA, PVV en de SP.
(Pvda, VVD, Groen Links en D66 waren tegen)

Conservatief rechts, dat gedomineerd wordt door het de PVV; - Zou ik ook nooit op stemmen.

Progressief rechts, dat gedomineerd wordt door de VVD; - zou ik eventueel op kunnen stemmen.
en progressief links waar de stemmers zitten van D66 ... en GroenLinks. - zou ik eventueel op kunnen stemmen.

Ik ben gematigd rechts, vind dat iedereen wel de kansen moet hebben, maar dan moet het niet zo zijn dat ze daarna hun hand gaan lopen ophouden. Links mag dan wel de naam hebben van solidariteit (niet dat daar iets mis mee is overigens), maar als je gaat kijken naar het verleden heeft een links kabinet het in economisch opzicht minder gedaan dan een rechts kabinet. Daarnaast vind ik dat links iets te veel 'kom maar binnen' is in plaats van te werken aan een goede inburgering.

Citaat van: attje op  7 augustus 2008, 19:38:51
Ik ben gematigd rechts, vind dat iedereen wel de kansen moet hebben, maar dan moet het niet zo zijn dat ze
daarna hun hand gaan lopen ophouden. Links mag dan wel de naam hebben van solidariteit (niet dat daar iets
mis mee is overigens), maar als je gaat kijken naar het verleden heeft een links kabinet het in economisch opzicht
minder gedaan dan een rechts kabinet. Daarnaast vind ik dat links iets te veel 'kom maar binnen' is in plaats
van te werken aan een goede inburgering.

Links is socialistisch, dat heeft niets met sociaal zijn of met solidariteit te maken.
so·li·da·ri·teit de; v gevoel van een-zijn met anderen; saamhorigheid
Voor socialisten is hun socialisme meer in de trant van; mensen die werken onderhouden de mensen die niet werken.
Eén groep vult de pot en daar eten we met ons allen uit, maar hoe zijn de mensen die niets bijdragen aan de pot dan solidair?
Er is een groep in Nederland die niet kapitaalkrachtig genoeg is om voor zichzelf te zorgen of om zichzelf te onderhouden,
en ik denk dat niemand er bezwaar tegen heeft dat een groep mensen die buiten hun schuld om in de situatie zijn beland
dat ze zichzelf niet meer kunnen onderhouden geholpen wordt door de groep mensen die wel genoeg hebben
om zichzelf te onderhouden. Helaas heeft het socialisme de rollen omgedraait door ipv te zeggen:
als je jezelf niet kunt redden dan springen de mensen die wel genoeg verdienen bij,
te zeggen; je hoeft jezelf niet te kunnen redden want er zijn wel mensen die genoeg verdienen en die bij kunnen springen.

Daarmee is het socialisme juist heel anti-sociaal, want ipv wij is het nu geworden; wij en zij.
Dus niets niet één zijn met de ander, maar de één én de ander.

Ik werk in de ICT, veel linkse collega's dus, en daaraan kan ik wel merken dat ik (erg) rechts ben.
Maar ik begrijp linkse mensen ook helemaal niet, bedoel dan metname mijn collega's.
Ze zeiken altijd over geld en zitten altijd op te scheppen over dure dingen of zitten te roddelen over collega;s die in hun ogen minder zijn.
(iets wat ze rechtse mensen juist verwijten; die hebben veel geld en das niet eerlijk.. )


Grappig ook wel in deze poll dat de rechtse mensen zich als gematigd rechts bestempelen en de linkse mensen zich als links bestempelen,
niet gematigd links, gewoon links! (rechtse mensen zullen misschien meer bereid zijn om consessies te doen tegenover anderen?)

Wat betreft je collega's oke dat is niet helemaal correct...maar zijn alle linkse mensen in het algemeen genomen zo? Naar mijn mening niet....ieder heeft zijn voorkeur....bepaalde dingen die je belangrijker vindt dat anderen...Het wil niet zeggen dat ik linkse voorkeur heb dat ik het met bepaalde standpunten van rechts niet kan vinden....het betekend eerder dat ik over het algemeen genomen de linkse standpunten beter vindt dan rechtse...maar dat is een mening....
Je kan natuurlijk over heel veel dingen klagen bijvoorbeeld geld etc...maar uiteindelijk kijkende naar de laatste jaren zijn er veel dingen in het negatief verandert...denk ziektekosten/kinderopvang etc...
En ook 1 van de standpunten wat voor mij zeer zwaar weegt heeft te maken met de natuur...uiteindelijk...moet je in het kleine volle landje Nederland ruimte laten voor natuur.....
2 Auto's voor de deur is overdreven....voor kinderen..ja goede opleidingen maar wel betaalbaar...ziektekosten (het is toch echt een sociale samenleving)....helaas zie je in sommige dingen de laatste paar jaren gewoon te weinig terug....
Hoe je het ook bekijkt wordt de politiek er naar mijn inziens niet beter op...of je nu links of rechts stemt....:)

Citaat van: Margje op 19 juli 2011, 19:33:20
Wat betreft je collega's oke dat is niet helemaal correct...maar zijn alle linkse mensen in het algemeen genomen zo? Naar mijn mening niet....ieder heeft zijn voorkeur....bepaalde dingen die je belangrijker vindt dat anderen...Het wil niet zeggen dat ik linkse voorkeur heb dat ik het met bepaalde standpunten van rechts niet kan vinden....het betekend eerder dat ik over het algemeen genomen de linkse standpunten beter vindt dan rechtse...maar dat is een mening....
Je kan natuurlijk over heel veel dingen klagen bijvoorbeeld geld etc...maar uiteindelijk kijkende naar de laatste jaren zijn er veel dingen in het negatief verandert...denk ziektekosten/kinderopvang etc...
En ook 1 van de standpunten wat voor mij zeer zwaar weegt heeft te maken met de natuur...uiteindelijk...moet je in het kleine volle landje Nederland ruimte laten voor natuur.....
2 Auto's voor de deur is overdreven....voor kinderen..ja goede opleidingen maar wel betaalbaar...ziektekosten (het is toch echt een sociale samenleving)....helaas zie je in sommige dingen de laatste paar jaren gewoon te weinig terug....
Hoe je het ook bekijkt wordt de politiek er naar mijn inziens niet beter op...of je nu links of rechts stemt....:)

Niet alle linkse mensen zijn zeuren, de meeste zeuren zijn wel linkse mensen.  ;D
En vooral dat toontje van hoe progressief ze wel niet zijn, maar als dan een imam homo's van een flat wil gooien
dan hoor je die zelfde links progressieve mensen daar niet over, want jah, je moet andere culturen respecteren.
Als homoseksuelen in elkaar geslagen worden of een homoseksuele man in het water gegooid wordt en hij
daar niet meer uitgelaten wordt zodat hij bijna verdrinkt, tja dan moet de homoseksueel maar verhuizen,
want die loopt zomaar mensen te kwetsen door openbaar voor zijn geaardheid uit te komen, en dat moeten we niet willen in Nederland.
Ik wil niet wonen in een land waar je 's nachts bang moet zijn op straat als je homoseksueel of zichtbaar joods bent.

Homo's die uit woonwijken worden weggepest, de PvdA-Burgemeester is oorverdovend stil, tot dat er teveel kritiek komt
dan geeft hij snel de politiechef de schuld. En dat eeuwige gefit op de PVV van de linkse partijen, de PVV is ook niet mijn partij,
maar niet alleen in de PVV zitten criminelen, de PvdA (en cda, vvd, GL en andere partijen) kunnen er wat van.
Constant wannneer het over de PVV gaat halen ze altijd weer de oorlog erbij, was bij Fortuyn trouwens ook al zo,
maar als de SP antisemitische uitspraken doet of 'Auslander Raus!' roept kraait er geen haan naar, want de SP
is links, want socialistisch, en de PVV schijnt rechts te zijn. (nou stem ik geen PVV omdat die in mijn ogen veel te links is).

Maar goed mijn frustraties wat betreft het eeuwige 'ik heb gelijk, want ik ben links' en wie het niet met mij eens is is een nazi,
zijn geloof ik wel bekend. Het zijn in mijn optiek net een stel jengelende kinderen. Niet dat veel rechtse partijen beter zijn,
maar ik heb het gevoel dat rechtse partijen tenminste durven te zeggen wat ze vinden. Ook als het overlast van buitenlanders
betreft, terwijl links veel te bang is dat wanneer ze kritiek hebben op hun lieve-zielige marokaantjes, dat het ze dan stemmen
zal kosten. Zachte heelmeester maakten stinkende wonden.

Wat betreft dat jouw optiek veel linkse standpunten beter zijn, die mening deel ik vreemd genoeg, maar helaas zijn veel
van die standpunten niet haalbaar. Je kunt niet alle vluchtelingen opvangen die dat nodig hebben en tegelijk ruimte laten
voor de natuur. Je kunt niet iedereen eindeloos laten studeren en bijstand, bv studiefinanciering, geven.
Je kunt niet de ziektekosten omlaag brengen en alles blijven vergoeden. Je kunt niet gratis kinderopvang geven omdat mams en paps
beiden willen werken zodat ze 4× per jaar op vakantie gunnen, dan zien ze de kinderen ook nog eens. Je kunt niet de beste opleidingen
bieden tegen de laagste prijzen, of je moet bv grote bedrijven laten meebetalen aan het onderwijs.

Wat betreft dat jouw optiek veel linkse standpunten beter zijn, die mening deel ik vreemd genoeg, maar helaas zijn veel
van die standpunten niet haalbaar. Je kunt niet alle vluchtelingen opvangen die dat nodig hebben en tegelijk ruimte laten
voor de natuur. Je kunt niet iedereen eindeloos laten studeren en bijstand, bv studiefinanciering, geven.
Je kunt niet de ziektekosten omlaag brengen en alles blijven vergoeden. Je kunt niet gratis kinderopvang geven omdat mams en paps
beiden willen werken zodat ze 4× per jaar op vakantie gunnen, dan zien ze de kinderen ook nog eens. Je kunt niet de beste opleidingen
bieden tegen de laagste prijzen, of je moet bv grote bedrijven laten meebetalen aan het onderwijs.

Door bovenstaande neem jij mij hetzelfde als in algemeenheid de linkse mensen.....En dan kan ik ook alle rechtse mensen in het algemeen nemen...echter dat doe ik niet.....
Allereerst.......je kunt natuurlijk niet alles....maar je kan bepaalde dingen in beperking houden....
Toen ik werkte in Nederland...kinderopvang...ten eerste...geen plek door een te vol land...dit is eerder al mis gegaan....ten tweede de kosten zijn idioot hoog...en nee dat was niet vanwege mijn 4 keer op vakantie gaan in het jaar......
Opleidingen nee...je kan het niet beste bieden te de laagste prijs...en nee je kan niet eeuwig studiefinanciering geven...je kan hoogstens kosten naarmate inkomen laten zijn zodat ook degene die in een zogenoemde lagere klasse ter wereld komen maar wel willen de kans geven om te kunnen studeren.....Het vluchtelingenprobleem is al veel eerder gecreeerd....en nee je kan niet zomaar iedereen het land uittrappen.....maar je kan wel rekening houden met de natuur die er nu nog is....Anyway...lange discussie...maar ik laat het eerst even hierbij ;)

Citaat van: Margje op 19 juli 2011, 20:49:59 Wat betreft dat jouw optiek veel linkse standpunten beter zijn, die mening deel ik vreemd genoeg, maar helaas zijn veel van die standpunten niet haalbaar. Je kunt niet alle vluchtelingen opvangen die dat nodig hebben en tegelijk ruimte laten voor de natuur. Je kunt niet iedereen eindeloos laten studeren en bijstand, bv studiefinanciering, geven. Je kunt niet de ziektekosten omlaag brengen en alles blijven vergoeden. Je kunt niet gratis kinderopvang geven omdat mams en paps beiden willen werken zodat ze 4× per jaar op vakantie gunnen, dan zien ze de kinderen ook nog eens. Je kunt niet de beste opleidingen bieden tegen de laagste prijzen, of je moet bv grote bedrijven laten meebetalen aan het onderwijs. Door bovenstaande neem jij mij hetzelfde als in algemeenheid de linkse mensen.....En dan kan ik ook alle rechtse mensen in het algemeen nemen...echter dat doe ik niet..... Allereerst.......je kunt natuurlijk niet alles....maar je kan bepaalde dingen in beperking houden.... Toen ik werkte in Nederland...kinderopvang...ten eerste...geen plek door een te vol land...dit is eerder al mis gegaan....ten tweede de kosten zijn idioot hoog...en nee dat was niet vanwege mijn 4 keer op vakantie gaan in het jaar...... Opleidingen nee...je kan het niet beste bieden te de laagste prijs...en nee je kan niet eeuwig studiefinanciering geven...je kan hoogstens kosten naarmate inkomen laten zijn zodat ook degene die in een zogenoemde lagere klasse ter wereld komen maar wel willen de kans geven om te kunnen studeren.....Het vluchtelingenprobleem is al veel eerder gecreeerd....en nee je kan niet zomaar iedereen het land uittrappen.....maar je kan wel rekening houden met de natuur die er nu nog is....Anyway...lange discussie...maar ik laat het eerst even hierbij ;) Doe mij wel eens rechts nemen dan? Jij ging misschien niet 2× op vakantie, je was ook geen 2-verdiener volgens mij, maar aan de kinderopvang wordt door iedereen meebetaald. Ik betaal ook belastingen die gebruikt worden voor dingen waar ik zelf geen gebruik van maak, dat is nu eenmaal zo, en is maar goed ook anders wordt het helemaal onbetaalbaar. Mensen met een hoger inkomen betalen meer belasting, maar houden dan natuurlijk ook meer geld over, want het is procentueel, maar je kunt ook niet zeggen dat mensen die rijk zijn minder kansen moeten krijgen dan mensen die arm zijn. Er komen steeds meer mensen in Nederland en die mensen moeten ook ergens wonen, en helaas gaat de infrastructuur tenkoste van de natuur. Met linkse (idealistisch) ideeën kun je niet de overbevolking terugdringen of de armoede bestrijden, kijk maar naar de socialistische landen, daar heerst voornamelijk onderdrukking en armoede. En de (ex)communistisch landen zijn bijna allemaal in elkaar geklapt, omdat idealisme leuk is voor de theorie maar niet werkt in de harde praktijk.