Het DSB Debacle

[Iwan]

Doek valt voor DSB Bank ROTTERDAM - De reddingspoging voor de DSB Bank is mislukt. Dat heeft Jelle Hendrickx van het Steunfonds Probleemhypotheken gezegd. Volgens hem is Den Haag niet bereid geld te steken in de bank. ,,Het is voorbij'', aldus woordvoerder Jelle Hendrickx van Steunfonds Probleemhypotheken. Volgens Hendrickx willen het ministerie van Financien en De Nederlandsche Bank (DNB) geen steun geven aan een nieuw plan om DSB Bank te redden. DSB-topman Dirk Scheringa bevestigde later in het NOS Journaal de lezing van Hendrickx. ,,Het is over en uit'', aldus Scheringa. ,,We hebben het geprobeerd maar het is helaas niet gelukt. Dit is heel erg, voor onze medewerkers maar ook voor de spaarders.'' ,,We zien geen mogelijkheden meer'', aldus Scheringa. ,,Normaal duurt een wedstrijd negentig minuten, we hebben nu wel drie of vier wedstrijden gehad.'' Hij zei het mislukken van 'Plan B' vooral erg te vinden voor de werknemers van DSB. Ook zei Scheringa het omvallen van de bank te betreuren voor de spaarders en gedupeerde klanten ,,die nu niet geholpen kunnen worden''. De gevallen bankier maakte de rechters die zijn zaak behandeld hebben een compliment voor de kansen die hij heeft gekregen. ,,We hebben die volledig benut, maar het is niet gelukt'', aldus Scheringa die even voor elf uur zondagavond het hoofdkantoor van zijn bank in Wognum verliet. ,,Ik betreur het, want er waren best mogelijkheden geweest voor een doorstart'', aldus Hendrickx. Volgens de belangenbehartiger van gedupeerde DSB-klanten gaat Scheringa maandag het personeel inlichten over de mislukte reddingspoging. ,,De politieke wil ontbrak om DSB Bank te redden'', aldus Joop Hofland van vakbond De Unie in de nacht van zondag op maandag in reactie op het nieuws dat het ministerie van Financiën niet van plan is DSB te redden. Volgens Hofland was er een goede kans om DSB een doorstart te laten maken met het zogeheten plan B. Hierbij zou een groep spaarders een deel van zijn uitstaande leningen omzetten in aandelen en zou DSB-eigenaar Dirk Scheringa geld bijstorten. Het ministerie van Financiën moest ook met een lening over de brug komen. ,,Het viel of stond met het ministerie en die hebben gezegd 'we doen niet mee.' Het was geen kwestie van centen, maar van politieke wil.'' De vakbondsman zei verder van DSB te hebben gehoord dat een overname door een Amerikaanse partij, naar verluidt het Texaanse Lone Star, zaterdag al is afgeketst. Hij zei dat DSB de oorzaak hiervan legt bij weerstand bij de bewindvoerders van de bank. Hij noemde het verder heel zuur voor de medewerkers van de bank dat zij waarschijnlijk hun baan gaan verliezen. De vakbond is maandag in ieder geval in Wognum bij het DSB-hoofdkantoor om de werknemers bij te staan. Eerder dit weekeinde waren de overnamegesprekken met een Amerikaanse investeerder mislukt, waarop een nieuw reddingsplan werd bedacht. Minister Bos van Financien werd om 100 miljoen euro steun gevraagd. Samen met 100 miljoen euro door de omzetting van spaartegoeden van DSB-klanten met een achtergestelde deposito zou de bank volgens de DSB-directie een doorstart kunnen maken. Nu er geen reddingsplan op tafel ligt, is de verwachting dat spoedig het faillissement voor de DSB Bank wordt aangevraagd.

Het debacle rond de DSB Bank kent een hoop oorzaken en schuldigen,
maar wie vindt je het meest verantwoordelijk voor het faillissement van de DSB??

Het (voormalige) bestuur van DSB met Scheringa en eventueel Zalm?
Pieter Lakeman omdat hij spaarders bij de DSB opriep om hun geld terug te trekken
en daarmee doelbewust poogde om de bank failliet te krijgen?
Nout Wellink en DNB omdat deze lagen te slapen en niet ingrepen?
Of is de schuld bij een ander te leggen en bij wie dan
of was het een combinatie van meerdere personen die de schuld dragen
aan het faillissement van de DSB?

[DonWoozy]

voor mijn gevoel is Dirk en het bestuur hiervan de schuldige. Kijk wij als "leek" kunnen natuurlijk nooit volledig
zien wat er allemaal vooraf al gaande was bij DSB maar mijn gevoel zegt dat hier al een tijdje iets meer aan de
hand was, zeker als je hoort dat iemand die er wat van zegt er direct uit gegooid wordt!

[Nevyn]

Ik kan hier geen mening over vormen, omdat ik niet weet wat er vooraf is gegaan. Wij hoorden van de media alleen maar dat het slechter ging en een paar dagen geleden waren ze failliet. Maar echt achtergrondinformatie heb ik nergens gelezen..

[Iwan]

Scheringa: We zijn kapot gemaakt AMSTERDAM - Dirk Scheringa wil zo snel mogelijk een parlementaire enquête naar het ten onder gaan  van zijn DSB Bank. "We zijn niet failliet gegaan maar kapot gemaakt", zei hij tijdens een emotionele persconferentie in Wognum. Volgens de DSB-topman is hij op veel punten tegengewerkt. Zo noemt hij het opvallend dat de Amerikaanse investeerder Lone Star zaterdagmiddag aanvankelijk nog enthousiast was maar na een kort gesprek met de bewindvoerder binnen een kwartier zijn koffers pakte. "De onderste steen moet boven komen". Scheringa omschrijft hoe hij vanaf vorige week terechtkwam in wat hij zelf noemt een 'horrorscenario'. Hij wees nogmaals op een lek bij het ministerie van Financiën of De Nederlandse Bank, waardoor spaarders massaal geld van hun rekeningen afhaalden. "We zijn door boekhoudkundige trucjes kapot gemaakt. Het is krankzinnig, heel wrang, heel zuur, dat dit heeft kunnen gebeuren." Scheringa weerlegde de bewering van Wouter Bos (Financiën) dat zijn bank geen last zou hebben gehad van de kredietcrisis. "We moesten hogere rente betalen. Op een normale markt hadden we met gemak 100 miljoen euro kunnen aantrekken", aldus Scheringa. Als Bos zelf dat bedrag had voorgeschoten, had DSB daarmee ook gered kunnen zijn, volhardde Scheringa. "Het is krankzinnig dat dit in een normaal land kan gebeuren." De aantijging van minister Bos dat de bank te hoge provisies zou vragen, ontkent Scheringa. "Onze hoogste provisie was vijftig procent. Daarvan ging de helft via een rentekorting terug naar de klant. We hadden 500.00 klanten en met maar een klein gedeelte daarvan (1350 mensen) hadden we een probleem." Wel erkent hij dat er op sommige punten dingen fout zijn gegaan, maar die fouten zijn herstelt, meent hij. "We hebben excuses aangeboden en onze producten veranderd." Hij zei dat de bank in overleg is gegaan met de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken en de financiële ombudsman. "We hebben toen tientallen klanten geholpen. Daarna zijn we in een horrorscenario beland dat zijn weerga niet kent." Scheringa zegt veel steun te hebben gehad van trouwe klanten. Zoals een klant die bereid was om 37 miljoen van zijn spaargeld om te zetten in aandelen (het zogeheten 'plan B' van de bank). Volgens Scheringa kost het faillissement van de bank de Nederlandse samenleving 1,5 miljard euro. Scheringa stelde dat Bos de afweging moest maken tussen 1,5 miljard euro schade voor de Nederlandse staat en de werkgelegenheid van tweeduizend mensen en 100 miljoen euro steun die Bos zou terugkrijgen. "Was dat nou zo moeilijk geweest?" Op de vraag of hij in hoger beroep gaat, zei Scheringa: "Je weet het maar nooit met ons." Toch zegt de zakenman met opgeheven hoofd verder te gaan, ondanks het feit dat naar eigen zeggen aan het einde van deze week al zijn geld kwijt is. "Ik heb al mijn privé-vermogen gestoken in het maatschappelijk nut. Dat gaat moeilijk worden om overeind te houden. Ik had een eigen vermogen van 250 miljoen en had 40 miljoen gestoken in kunst. Ik heb geen geld meer op de bank, behalve de 100.000 uit het deposito-garantiestelsel. Ik ben verder alles kwijt, ik heb alleen mijn huis nog." Scheringa denkt erover een boek te gaan schrijven over zijn ervaringen, een film te maken en lezingen gaan houden. Ook sluit hij politieke ambities niet uit.

[Iwan]

Scheringa overschatte zichzelf en deze hoogmoed heeft nu tot zijn val geleid.
Scheringa hoorde er nooit echt bij niet, hij was maar een jongen van de straat, en heeft wat 'echte' bankiers
op de tenen getrapt en ego's gekwetst. Uiteraard verkocht hij producten die niet konden, maar daarin was
hij niet de enige, bijna alle banken verstrekten hypotheken die ver boven het toegestane bedrag waren
en die gekoppeld waren aan risico-verzekeringen. Dat Scheringa deed wat andere banken ook deden
maakt hem natuurlijk niet onschuldig, maar niet meer schuldig dan de directeuren van andere banken.

Ook gerrit zalm, Robin Linschoten en Ed Nijpels zijn niet zonder schuld. Frank de Grave heeft als enige VVD-er
juist gehandeld in mijn optiek. Hij zag dat het niet goed zat bij DSB, wilde inzicht en ingrijpen en werd
aan de kant gezet waarna hij DNB tipte over de misstanden bij de DSB. Ook financiën (Wouter Bos)
en DNB hebben een dubieuzer rol gespeeld oa met het op de hoogte brengen van honderden mensen
dat de DSB kopje onder zou gaan en dan nog verbaasd zijn dat er gelekt werd naar de media.

De val van de DSB heeft een gat geslagen in de goedkope leningen-markt. Door de val van de DSB is er nu
minder concurrentie voor o.a. ABN AMRO en kunnen deze extra klanten aantrekken, iets wat ze juist nu
niet slecht uitkomt. De ABN kan wel een steuntje in de rug gebruiken en dat hebben ze nu gekregen.

Het optreden van Lakeman vond ik ook laakbaar met zijn oproep tot een bankrun in de Goede Morgen Nederland.
Hij heeft misschien goed gehandeld voor zijn achterban van krap 1200 mensen, maar hij heeft 10duizenden
anderen daarmee benadeeld en ruim 2000 DSB-medewerkers op straat laten komen te staan.

Uiteraard was het zijn recht om op te komen voor zijn achterban, maar er waren op dat moment
onderhandelingen gaande tussen DSB en Jelle Hendrickx van Steunfonds Probleemhypotheken en
bij een positieve uitkomst tussen dat overleg waren de DSB-gedupeerden meer gebaat geweest.
Bij Lakerman heb ik het geval dat dit een man is, met een autistische inslag, die de kans zag voor zijn
eigen 15 minutes of fame, en die om dat te bereiken bereid was om over alles en iedereen heen te walsen.

http://www.youtube.com/v/2KdS0VIiqgA&hl=nl&fs=1&http://www.youtube.com/v/mO-6C5SjYkw&hl=nl&fs=1&

[Dity]

Ik zou zo niet een schuldige aan kunnen wijzen.

Denk eerder dat het een combinatie van verschillende factoren is geweest wat tot de val van DSB heeft geleid.

[Iwan]

AMSTERDAM - Dirk Scheringa bezit zelf nog minstens €45 miljoen. De Noord-Hollandse selfmademan
sluisde de afgelopen tien jaar telkens miljoenen aan dividend en inkoop van aandelen
naar zijn privérekening, berekende Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (Sobi).

Scheringa zelf zegt dat hij zo goed als blut is. In het tv-programma Pauw en Witteman vertelde
de voormalige bankier dat hij alleen nog zijn boerderij in Spanbroek, een huis in het Drentse Norg
en een huis in Spanje bezit. De huizen in Spanje en Norg moet hij verkopen om in zijn onderhoud te voorzien.

Jaarrekeningen
Pieter Lakeman gelooft er niets van. Uit de jaarrekeningen van 1998 tot en met 2007 van DSB Beheer,
de eigenaar van onder meer de DSB Bank, blijkt dat jarenlang vele miljoenen naar zijn
privérekening stroomden, zegt de kwelgeest van Scheringa.

Uit de jaarrekeningen blijkt dat Scheringa in totaal €8,16 miljoen aan dividend uitkeerde
aan de Stichting Administratiekantoor Dirk Scheringa, waarvan de enige twee bestuursleden
Dirk en Boukje Scheringa zijn. Daarnaast kocht DSB Beheer in die periode voor €36,97 miljoen aandelen
in van de Stichting Administratiekantoor.

Totaalbedrag
In totaal kom je dan uit op een bedrag van ruim €45 miljoen, dat op de privérekening van de Scheringa's is geparkeerd.
Hoeveel daar in 2008 bij is gekomen is onduidelijk, omdat de jaarrekening van DSB Beheer over dat jaar nog niet bekend is.

Woordvoerder Klaas Wilting van DSB wilde gisteren niet ingaan op Lakemans verhaal van de 'verdwenen' miljoenen.




^{©telegraaf.nl}

[Iwan]

LEIDEN - Of hij de hoofdschuldige is van het DSB-drama is de vraag. Maar Pieter Lakeman van de Stichting
Hypotheekleed is civiel- en strafrechtelijk het gemakkelijkst aan te pakken voor de ondergang van de bank
in Wognum. Zijn oproep tot een bankrun is volgens experts mogelijk een misdrijf, hoewel het Openbaar
Ministerie nog geen vervolging heeft ingesteld.

Dat bleek vrijdag op het symposium DSB-leed van de juridische faculteit van de Universiteit Leiden,
waar hoogleraren en advocaten zich bogen over de DSB-zaak.

Professor Daan Doorenbos van Stibbe zei dat in de Nederlandse wetgeving geen specifieke delictomschrijving
wordt gegeven "van het moedwillig veroorzaken van een bankrun" zoals Lakeman op 1 oktober deed
met zijn oproep DSB failliet te laten gaan. Maar dat betekent niet dat Lakeman niet strafrechtelijk kan
worden vervolgd. Op deze vraag, die president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank (DNB) eerder al
had opgeworpen, zei Doorenbos volmondig ja.

Drie artikelen
Doorenbos somde drie artikelen uit het Wetboek van Strafrecht op die Lakeman mogelijk heeft geschonden:

• artikel 142 (opzettelijke verstoring van de rust door valse alarmkreten of signalen),
  
• het smaadartikel 126 (het opzettelijk aanranden van iemands goede naam en reputatie)
  
• en artikel 324 (de wederrechtelijke bevoordeling door het verspreiden van leugenachtige berichten).

"Een oproep tot een bankrun is in strijd met het objectieve recht", stelde Doorenbos.
"Niet voor niets wordt getracht een bankrun te voorkomen met de benoeming van stille curatoren
en geheime noodregelingen."

Onware opmerkingen
Weliswaar erkende deze advocaat dat een oproep tot het weghalen van geld bij een bank (nog) niet per definitie
strafbaar is, maar hij zei dat Pieter Lakeman met zijdelingse, op dat moment onware opmerkingen "DSB heeft
2 miljard weggezet op vehikels met vervalste balansen", er al een strafbare daad van had gemaakt.
Doorenbos pleitte er overigens voor de oproep tot een bankrun op zichzelf ook strafbaar te stellen met een
nieuw artikel, waarin 'het openbaar maken van een uitlating waarvan redelijkerwijs moet worden vermoed dat
die het publieke vertrouwen in een financiële onderneming ernstig verstoort' wordt verboden. Ook andere juristen
lieten er geen misverstand over bestaan dat Lakeman met zijn uitlatingen over de schreef is gegaan.

Veel meer verdeeldheid was er over de eventuele aansprakelijkheid van de DSB-bestuurders als Scheringa,
Van Goor en Zalm, en de toezichthouders als de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en DNB.
Professor Steef Bartman stelde dat het Nederlandse recht de lat voor bestuurlijke aansprakelijkheid
heel hoog heeft gelegd. Zo moeten onbehoorlijk bestuur worden aangetoond en "wetenschap van benadeling
van schuldeisers".

Securitisatie
In de DSB-zaak is dat volgens hem amper mogelijk. Scheringa kan een beroep doen op externe factoren
als de oproep van Lakeman en de opgedroogde markt voor het doorverkopen van leningen (securitisatie).

Toezichthouders zijn evenmin gemakkelijk aansprakelijk te stellen, zo heeft de ervaring – bijvoorbeeld met het arrest
over de bankroete verzekeraar Vie d'Or – uitgewezen. Als een toezichthouder onrechtmatig zou hebben gehandeld is
dat eerder de AFM, die de zorgplicht van financiële instellingen in de gaten moet houden, aan te wrijven dan de DNB.
Die is eigelijk alleen verantwoordelijk voor het toezicht op de liquiditeit en solvabiliteit.



^©trouw.nl

[Iwan]

DNB faalde in toezicht op DSB Bank DEN HAAG - Dirk Scheringa is zelf verantwoordelijk voor de ondergang van zijn DSB Bank, maar toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) had Scheringa in 2005 geen bankvergunning mogen geven. In de jaren erna was DNB te geduldig en wachtte te lang met ingrijpen bij de slecht en onprofessioneel geleide bank. Dat zijn de belangrijkste conclusies uit het rapport van de commissie-Scheltema over de ondergang van DSB Bank. Minister Jan Kees de Jager van Financiën nam de conclusies over, maar sprak wel zijn ,,volle vertrouwen'' uit in DNB-president Nout Wellink en zijn staf. Uit het onderzoek blijkt dat Dirk Scheringa meer een handige verkoper was dan een degelijke en betrouwbare bankier. DSB was onder zijn leiding eenzijdig gericht op geld verdienen via provisies en het verkopen van koopsompolissen bij kredieten. Er was te weinig oog voor het belang van de klant en evenmin voor de risico's van bankieren. Tekortkomingen Al in 2005 waren er ,,zodanige tekortkomingen in de leiding en de organisatie van DSB Bank'' dat DSB van DNB nooit een bankvergunning had mogen krijgen. ,,Aan de eisen die de wet in dit opzicht stelt, was dan ook onvoldoende voldaan: DNB had op deze punten meer moeten verlangen'', aldus Scheltema. Maar ook in de jaren erna faalde DNB door DSB te weinig zijn tanden te laten zien. Pas in de zomer van 2009 wilde DNB gaan ingrijpen, maar dat plan werd doorkruist door de oproep van Pieter Lakeman aan alle spaarders om hun geld bij DSB weg te halen. Als hij dat niet had gedaan, ,,had een faillissement wellicht voorkomen kunnen worden'', stelt Scheltema, die vindt dat dergelijke oproepen strafbaar moeten worden. Hij noemde de oproep van Lakeman op 1 oktober vorig jaar ,,bepaald onwenselijk''. Resultaat was dat mensen massaal hun spaargeld van hun DSB rekening haalden, op sommige dagen vlogen er miljoenen euro's tegelijk uit. Als Lakeman zijn oproep niet had gedaan, had het anders kunnen aflopen met DSB Bank, zei Scheltema. Juist daarom moeten dergelijke oproepen strafrechtelijk worden verboden, aldus Scheltema. Minister De Jager stelde in een reactie dat DSB voor de ondergang zelf de verantwoordelijkheid draagt. Uit de kritiek op DNB trekt hij wel lessen. DNB moet de terughoudende cultuur binnen de bank veranderen en ook het interne toezicht versterken.