Moeten de kosten worden meegewogen in de beslissing om iemands leven te rekken?

[Iwan]

Sommige mensen zijn zo ziek dat er voor hen geen mogelijkheid meer is om ooit nog te genezen. Ook zijn er mensen die in vegetatieve staat verkeren waaruit ze nooit meer zullen ontwaken, of ze zich bewust zijn van de staat waarin ze verkeren en of ze pijn hebben valt vaak niet vast te stellen. Deze mensen in vegetatieve staat worden in leven gehouden omdat ze ooit zelf hebben aangegeven dat dat hun wens is of omdat hun familie hun niet wil laten gaan. Ook komt het voor dat mensen dagelijks een bloedtransfusie of dialyse nodig hebben om in leven te blijven, omdat bv hun nieren niet meer goed werken. Dit soort levensrekkende 'ingrepen' kosten veel geld en met de bloedtransfusies waarmee iemand in leven wordt gehouden waar eigenlijk geen hoop meer voor is zou ook iemand met een beter vooruitzicht geholpen kunnen worden. Moeten de kosten worden meegewogen in de beslissing om een leven te redden of heeft ieder mens, hoe weinig hoop hij/zij ook heeft op een 'normaal' en 'menswaardig' leven, het recht om in leven gehouden te worden wat de kosten ook zijn?

[gjk]

Ik vind niet dat je op grond van de kosten die er aan vast zitten om iemand in leven te houden mag worden meegewogen, al snap ik best dat dat best moeilijk is soms. Alles draait helaas om de centjes, dus als het te duur word om iemand in leven te houden dan laten we diegene zomaar barsten dat vind ik erg teleurstellend.

[Iwan]

Ik vind niet dat de kosten een beslissende factor mogen zijn in de beslissing of iemand in leven gehouden
moet worden of niet. Persoonlijk zou ik zelf niet verder willen leven wanneer in ik in vegetatieve toestand
zou komen te verkeren, maar dat is mijn eigen keuze, iemand anders maakt daarin misschien een andere keuze.